人性本恶的理由精心整理31句

人性本恶的理由

1、恶行与善行发生的根源在于：“社会属性”对“自然属性”的教化改造程度(后天教化论)

2、此处，笔者更得给复旦大学喝声彩，在如此巨大的压力面前，反方复旦大不仅阵脚未乱，更是坚定不移地贯彻了“攻其一点，不及其余”的进攻策略，死死咬住正方的“环境影响论”不放。

3、第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚精竭虑，而有些人却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举，全盘推翻了！心痛之余我想请问，如果人性本善，那我们要道德观念，法律法规和交通法规干什么呢？如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗？

4、大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。

5、就前几天，我们隔壁楼的小姐姐回家的时候，被他拿石头绊倒(还是滑倒？细节不清楚)流产了，因为才一个月她自己都不知道……

6、反方姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？

7、我朋友，留守儿童，小时候6年级12多一点被那个所谓的教师强暴了，她还是一个孩子啊，小小年纪不懂事根本不敢和谁说，也不知道是不是命不该绝，割腕也没有死掉。

8、(1)进攻“恶”的概念：人有“欲望”与“本能”，就能带来恶吗？(饿了要吃饭、喜欢一个人就要追求)

9、针对正方咄咄逼人的进攻，反方对“恶”的概念进行了维护之后，立刻反戈一击，对着正方的“环境影响论”下了刀子。

10、第人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？(掌声、笑声)

11、反方姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。(笑声、掌声)

12、为了考虑资料的完整性，还是把双方最终的总结陈词放上来：

13、因此，在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。

14、对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)

15、笔者想说的是，单就善行和恶行产生的原因问题，在姜丰的一辩陈词中早就给过了清晰的论证，近身肉搏的自由辩论已经开始，此处再浪费宝贵的时间重复一辩陈词，不是找死吗？

16、继续巩固“人性根源点论”和“环境影响论”：

17、他认为：性是恶的,伪是善的。要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。

18、正方吴淑燕：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊！(笑声、掌声)

19、荀况是新兴地主阶级的思想家。他的学问渊博，在继承前期儒家学说的基础上，又吸收了各家的长处加以综合、改造，建立起自己的思想体系，发展了古代唯物主义传统。

20、正方王信国：因为有人要变坏，所以要纠正他，纠正他是因为他会变好。

21、神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？

22、正方吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。

23、正本清源，明确“恶”的概念：“我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶。”

24、   人性是由社会属性和自然属性组成的。自然属性指的是人的欲望和本能，社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的。我们说人性本善指的是人性本来的、先天的就是善的。

25、 自古以来，“人性本善”还是“人性本恶”就是一个永恒的辩题。从孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”都有其道理，难分高下。1993年，复旦大学和台湾大学展开了一场辩论，这就是著名的“狮城舌战”。台湾大学是正方，主张“人性本善”；复旦大学是反方，主张“人性本恶”。

26、(1)构建阵地：社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系

27、从前三轮概括出来的攻防体系来看，台湾大学的体系简单明了直接有效，且攻守衔接得当配合有法，如此出色的逻辑和战术素养怎么可能会输给肤浅的“花辩”？

28、善恶往往与自私或无私的概念相关。因为人本性自我，在与他人发生联系之时，自我再前进一步，为了自己的利益不惜伤害他人，自我就变成了自私，中性的自我就成了恶性的自私。如果自我扩大范围，为了他人的利益放弃自身利益，自我就变成了无私，中性的自我就成了善性的无私。

29、这是自由辩论的第二阶段，拉回主动权的复旦大学继续贯彻“攻其一点不及其余”的战术思想，死死咬住对手的“环境影响论”：如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”(恶花为什么会从善果里产生呢？)。

30、墨子兼爱，要舍小我为大我，博爱世人；杨朱为我，拔一毛而利天下不为，所以连书都不写，一字不传。两都均是理念上的极致。