苏格拉底怎么被处死文案汇编113句

苏格拉底怎么被处死

1、然而在这个节骨眼儿上，苏格拉底又以他的实际行动表示了对法庭的蔑视，而更进一步地激怒了陪审团。

2、但是，由于英国的司法制度实行的也是定罪与量刑程序的分离：先由陪审团决定被告人是否有罪，再由法官决定他应该被判处何种刑罚。这样一来，一旦轻微盗窃的行为被认定为盗窃，后面的量刑结果就肯定是死刑，这样的罪刑关系显然太过严厉。

3、时至今日，苏格拉底究竟是死于古雅典民主政治还是自我追求的结果，我们不得而知。但是我们如果按照上述方式来理解苏格拉底之死，也算是对历史上第一次伟大的审判最真实的认知和背后缘由最为接近的还原，而这也正是美国著名的新闻人斯东花费尽10年时间研读古希腊经典原著给我们带来的一个认知上的颠覆。

4、他的学生中有克里底亚和阿尔基比亚德这两个野心勃勃的人，只是蓄意株连的口实，指控人将他同这两个雅典的公敌牵扯在一起，容易煽动公众情绪，给人们一种苏格拉底和雅典民主制为敌的假象。

5、所以他选择了死亡，是因为他尊重民主，即便是这种民主伤害到了他自己，但既然是大多数人意志的体现，作为公民就需要接受。

6、而最足以表达他的“智者统治，别人服从”的政治哲学的一段话莫过于说雅典议会要处理建筑工程时会请建筑者提意见，要扩充海军会请造船者，议会在这些专门问题上依靠有训练的专家，如有非专家想发表意见，开会的市民便会“一笑置之，不去理他”。

7、如果这是他的目的，苏格拉底显然达到了他的目的。

8、     对苏格拉底的审判，当然还有一个更为深层的原因。古代希腊的民主政治同现代世界形形色色的民主政治殊为不同。在古希腊文中，“民主政治”(demokratia)一词由“人民”(demos)和“统治”(Kratos)复合而成。显而易见，民主政治即人民的统治，强调的是公民的广泛参与和直接管理，以及公民在政治生活中近乎绝对的平等权利。值得注意的是，“人民”是一个集合名词，它体现作为一个整体的公民群体，个人完全被隐去了。而在现代的民主政治中，在理论上享有政治主权的群体多被称为“纳税人”(taxpayers)，时而也称为“公民”(citizens)，几乎不用“人民”这一集合概念。在英文中，无论是“纳税人”还是“公民”，所体现的都是由个体而组成群体。其中个体有所显现，未被完全隐去。这种看似细微的差别却反映了一个根本性的不同。在现代的民主政治中，个体一面从属于群体，一面却享有作为个体的独立性，享有自由。但在古希腊，个体是完全从属于群体的，他没有脱离于群体之外的自由。按亚里士多德的说法，个体只有在属于城邦(亦即群体)时才具有存在的意义，不属于城邦的个体要么是鬼神，要么是兽类。群体的意志和利益高于其它一切，为此可以牺牲个体的利益和权利。雅典一条独特的法律即最好地说明了这一点。依法雅典人每年可以放逐一位政治领袖，由公民大会投票选出。因以破碎陶片充作选票，而得名“陶片放逐法”。投票时只要在陶片上刻上名字即可。无需过失，也无需罪行，只要获得票数超过六千，即遭流放。    

9、     法庭上的审判同样不同于现代，先是由原告和被告分别为自己辩护，并进行举证。之后陪审团举行第一次投票，决定被告是否有罪。 

10、这时候，佩西安那克斯之子攸里托里姆斯和其他一些人，提请大家对卡里森努斯提出控告，坚称他的建议是违反宪法的，他的动议在会场上引起一阵鼓掌喝彩。但是，大多数人不断地大声叫喊，说如果人民的任何意愿因受到阻扰未能实现，那可是荒谬绝伦的。

11、在雅典是“说理”女神倍多和议会之神宙斯阿戈拉奥斯。这是雅典民主的象征，苏格拉底不信奉这两个神祇是出于他对雅典民众和议会制度的蔑视。

12、柏拉图的《申辩篇》是苏格拉底在法庭受审时当众发表的一篇真切动人，富有哲理性的演说词。他答辩公众舆论对他的偏见和非议，指出支持控告的更可怕的舆论偏见，将他说成是“能以虚弱无理的诡辩击败强有力的论辩”的“智者”，曲解成阿那克萨戈拉式的自然哲学家，是“一个无神论者”。(苏格拉底怎么被处死)。

13、这是个荒唐的玩笑，苏格拉底也觉不妙，便马上收回，但已晚了，反感已经造成。

14、雅典最喜欢说话的人在雅典最需要他说活的时候，却保持了缄默。这表明他对民众的权利和社会的公正都漠不关心。难怪尼采要说“耶稣曾为耶路撒冷哭泣，而苏格拉底从未为雅典掉过一滴眼泪”。

15、为什么这么说？在当时雅典，无论是“败坏青年”之道德罪名，还是“不敬神”之宗教罪名，都与政治不可分割地纠缠在一起。这就意味着，不谈政治，就不可能知道苏格拉底之死的真正原因。从文献可知，苏格拉底不仅是个哲学家、道德家，也多少是个政治人。他被判刑并处死之事，发生在西元前399年，即，雅典在伯罗奔尼撒战争中战败投降之后的第五年。这时希腊政治的主线，是激进民主派与贵族寡头派的结构性冲突；数百个城邦可大致划分为实行激进民主制与寡头制两大类政体，而每个城邦内部也大致分裂为民主派和寡头派两大派，雅典并非例外。应当指出的是，所谓寡头制，按现代标准，仍是民主制，只不过是不那么激进的民主制，斯巴达的政制就再好不过地说明了这一点。

16、(2)从哲学高度着重讨论伦理问题，谋求改善灵魂即人的全部思维方式，重建道德价值。

17、民主派虽比寡头派更仁慈，没有对反对派搞大屠杀，但僭主暴政毕竟发生不久，杀戮的惨景仍历历在目，城邦上空仍飘荡着血腥之气，要他们没有一点报复心，实在太难。寡头派的累累血债并没能真正得到清算，而苏格拉底与寡头派头目的师徒关系又尽人皆知，难以撇清，民主派怎么能不伺机报复？即便无法指控他直接参与了屠杀，也并非找不到其他理由如“败坏青年”等来打击他，并藉以威慑城内外蠢蠢欲动者。克里提亚和亚西比得等人难道不正是被他“败坏”后才给城邦造成了巨大伤害？考虑到寡头派死硬分子此时正在埃留西(雅典远郊的一个小镇)搞还乡团，磨刀霍霍，企图再次杀回雅典变天，民主派就更有理由采取行动了。在此意义上可以说，苏格拉底之死是必然的，他是被牺牲的。

18、苏格拉底和亚西比德之间的密切关系清楚地反映在绘画中，如:苏格拉底泪水亚西比德从拥抱的感官快乐(Jean-BaptisteRegnault,1791)。其他画家(JeanLeonGerome,FrancescoHayez等)展示了苏格拉底在阿斯帕西亚的房子里寻找亚西比德……

19、在这样的制度设置下，苏格拉底在量刑阶段的论证义务其实非常之轻。他只须说服陪审团，使其确证控方要求的死刑判决过重，陪审团就必须选择辩方提出的量刑建议。所以，苏格拉底只须在这些不同意定罪的220个人之外再拉到30个人认为死刑判决过重就大功告成了。想想看，对苏格拉底而言，这是不是极其容易就能达成的目标？但最后苏格拉底还是被愤怒的陪审团判处了死刑，可以说，这完全是他自己一心求死的结果。

20、审判苏格拉底的500人议会是一个集立法权、行政权和司法权于一身的机构，雅典虽然在当时实行的是直接民主制，但是对民主本身却没有设立任何的制约机制。凡是公民大会或者500人议会通过的决定，都拥有最高的权威，因为这是雅典公意的体现，而公意永远是正确的。

21、苏格拉底的后半生几乎都是在长达27年的伯罗奔尼撒战争中度过的，这场大战对苏格拉底的思想历程有重要影响。

22、苏格拉底出生于公元前469年，是古希腊雅典的黄金时期，当时的雅典实行民主制，用抽签的方式选择领导人，这种方式导致了许多没有知识的人登上领导人的宝座后迫害那些有知识的人。而苏格拉底痛恨让那些没有知识的人登上领导席位的雅典民主体制，他曾对其堂弟格劳孔说：“如果你想在城邦获得盛名，并受到人们的赞扬，应当努力学习，求得最广泛的知识。”

23、要是当初苏格拉底申辩生效，被判无罪释放，安度晚年，寿终正寝，说不定我们如今只记得他是雅典一个不起眼的怪人而已，至多是喜剧诗人所喜欢取笑的对象，就像阿里斯多芬喜剧中出现的那样。

24、这是个荒唐的玩笑，苏格拉底也觉不妙，便马上收回，但已晚了，反感已经造成。但他仍不思补救，竟而又提出为数只有1迈那的象征性罚款！他的弟子们大吃一惊，后虽在他们的央求下他才改为30迈那(并由弟子们作保，可见为数也不算少)，但他原先一再反复提出的荒谬建议一定使得陪审团觉得他是有意在开他们的玩笑，以表示对这次审判的蔑视，以致以360票比140票判他死刑。换句话说原来判他无罪的人中竟有80个转而投了他的死刑票。看来好像是苏格拉底有意自己把鸩酒送到唇边。

25、除了柏拉图和色诺芬以外，苏格拉底同时代的人为他画的形象就只有喜剧诗人阿里斯托芬了。他为苏格拉底写了一部喜剧《云》，还在其他的几部喜剧中让他出场。阿里斯托芬是苏格拉底的朋友，但是作为喜剧诗人，他对苏格拉底作了无情的嘲弄，在舞台上出现的苏格拉底成了一个丑角式的人物，实在有损这位哲人的尊严。至于亚里士多德著作中有关苏格拉底的一鳞半爪，已是相隔两代以后写的了。

26、他的实践哲学使命的活动有现实的政治目的，表现为以下四点：

27、面对彻底终结的雅典帝国而造成的心理落差，雅典人在政治和意识形态上必会变得猜疑且敏感。在公共场合倾听苏格拉底讲话的是那些出身富有的有闲阶层青年，整体而言富人倾向于寡头制。

28、说真的，把亚里士多德和柏拉图放在一起参照来读，仿佛是旁听一场针锋相对的哲学和政治辩论。亚里士多德提到苏格拉底的话不多，而且散见各处，但对于我们了解苏格拉底不无帮助，因为亚里士多德同当时的苏格拉底崇拜保持了一定的距离，以一种极为严格的态度来看待苏格拉底对哲学的贡献。

29、在监狱期间，苏格拉底的学生去看望他，并极力劝说他逃走。苏格拉底不接受赎罪也不会潜逃，他说：“我一生都享受了法律的利益，我不能在晚年做不忠于法律的事。服从法律是每个公民的天职，尽管法律也有不对的地方。作为一个好公民，我必须去死。”

30、他驳斥指控他的两条罪状，就自己的使命和活动作了长篇剖白，否定那些政治性诬蔑：他是神赐给雅典的牛虻，雅典人伤害他就是伤害他们自己。

31、所不同的是，在苏格拉底的案件上，我们在他弟子柏拉图所记的他的自辩词中，看到了他转述的起诉书，但是里面寥寥数语，既没有具体的罪名，也不知道是根据哪一项或哪几项法律提出控告的。

32、这两次审判有许多共同之处：两者当时都没有法院案宗或任何其他正式记录，起诉方面也没有正式的诉状留下。有关审判的全部情况都是他们两人的忠实弟子后来所转述的。

33、他经常赞扬寡头统治的斯巴达的法律。柏拉图在《理想国》中强化了这些反民主的思想，提倡由一群所谓开明的“哲学家国王”精英统治。这可能也被苏格拉底的自己的想法,在他的道歉就声称他是“上帝的礼物”,雅典人……

34、公元前399年，哲学家苏格拉底被传讯，说他不信城邦诸神，引进新的精灵之事，败坏青年。苏格拉底在由500人组成的陪审团面前作了著名的申辩。但申辩并没有挽救苏格拉底的性命，他最后被判处死刑。苏格拉底之死和耶稣之死，为西方文明打下了两个基本色调。而苏格拉底之死之所以成为西方哲学史上的核心事件，首先要归功于柏拉图的《苏格拉底的申辩》。

35、但是雅典在那个时代就实现了定罪和量刑程序的分离，被告完全可以在定罪阶段尽百分之百的努力进行无罪辩解，等到定罪结论作出后，再集中精力为自己进行量刑的辩护，在两个阶段都可以无所顾忌、充分展开辩护，从而有效避免了两个程序合二为一带来的自相矛盾的尴尬。分析到这里，你还能说它的司法制度就真的那么落后吗？

36、那么，苏格拉底饮下毒酒还是不是为了维护雅典法制的尊严呢？

37、(3)针砭时政，着意培育俊才，意图振邦兴国。

38、当苏格拉底听到有220名陪审员认定他无罪时，竟然有些意外，甚至是失望。因为据苏格拉底的学生色诺芬说，苏格拉底的本意是激怒陪审团给他定罪。500人组成的陪审团，如果在定罪阶段表决票数相等，250名陪审员认为有罪，250名陪审员认为无罪，则应被判决为无罪，也即无罪推定原则。而在苏格拉底的案子中，有280名陪审员认为他有罪，220名陪审员认为他无罪，票数仅仅相差60票，众所周知，苏格拉底是有名的哲学家，甚至被称为“杠精”，以他的口才，真心说服30名陪审员并非难事，最终他还是选择放弃改变命运的机会，一心求死。

39、在法庭上，苏格拉底拒绝认罪，还发表了慷慨激昂的演说：“我的言行一直有利于国家，有利于社会。法庭不仅不应该审判我，而且应该赐给我荣誉，让我到卫城的圆顶餐厅上免费就餐。”

40、他的“牛虻”使命集中地表述在柏拉图的《申辩篇》中他对雅典人的自白：“我是神特意赐给本邦的一只牛虻，雅典像一匹硕大又喂养得很好的马，日趋懒惫，需要刺激。神让我到这里来履行牛虻的职责，整天到处叮着你们，激励、劝说、批评每一个人。”

41、对马拉松战役指挥米尔提太、萨拉米海战功臣提米斯托克利、著名政制家阿里斯提德、民主政治推动者伯里克利的审判都是由公民大会进行的、公元前406年8位将军(包括伯里克利之子)被判死刑(6人实际被处决)的悲剧都是由公民大会一手造成的。

42、从柏拉图和色诺芬笔下的苏格拉底对民主政体总是不屑、讥讽来看，苏格拉底显然不是民主派，或者说，其政治立场与寡头派相同或相近。这个派别里虽有少量的中产分子，但其核心却是部落贵族。苏格拉底本人虽出身平民，父亲为石雕师，但他的弟子和朋友却多为部落贵族，也多属于贵族寡头派，如柏拉图的亲戚克里提亚和卡尔米德，苏格拉底的仰慕者亚西比得，以及柏拉图本人、色诺芬、柏拉图的哥哥阿迪曼托和格劳孔等。以此故，说他身边聚集了一个贵族寡头派的“圈子”或“小集团”，是符合事实的。

43、许多富有的公民被寡头处死或谋杀，只是为了没收他们的财产，并将一部分分给他们的追随者。这是一个由Critias领导的恐怖政权，他的残忍和不人道臭名昭著，因为他决心结束民主-不顾人的代价。403年推翻暴君的起义是由一群由Thrasybulus领导的流亡者组织的。

44、值得注意的是，柏拉图虽写下大量有关苏格拉底的文字，但仅在《第七封书信》里顺带提及“三十僭主”。虽提到克里提亚，但对其罪行却轻描淡写，对亚西比德更是一字未着。不仅如此，此两人还被安排为大量哲学对话的主人公。同样的，色诺芬在《回忆苏格拉底》中也仅一次间接提到雅典人对克里提亚、卡尔米德和亚西比德等人的怨恨。不难想见，柏拉图、色诺芬是想要让苏格拉底与贵族弟子脱钩，以证明其清白。这些人的确犯了罪，但那是其秉性使然，与苏格拉底的熏染无关。问题是，为何柏拉图和色诺芬在克里提亚和亚西比德等人问题上讳莫如深？二人到底有何难言之隐？

45、当年的雅典城邦的陪审团制度一点也不落后，当年的雅典城邦实行的是500人组成的陪审团制度，审判制度则是实行的定罪程序和量刑程序相分离的的审判制度，换言之，雅典城邦陪审团中的陪审员必须先对苏格拉底进行定罪投票，只有确定苏格拉底有罪的情况之下才可以进行量刑的投票，且两次投票都要超过半数才可以对苏格拉底判处死刑。这种审判程序对苏格拉底非常有利，首先，苏格拉底完全可以在定罪阶段尽全力为自己作无罪辩解，待定罪结论作出后，再集中精力为自己进行轻罪的量刑辩护；其次，陪审团也完全可以为了避免对苏格拉底处以重刑而不给苏格拉底定罪，从而避免进入量刑程序之中。

46、此后苏格拉底又说，他愿意支付一米那赎罪金；因财力有限，只能付这么多。一个米那！这不又是在羞辱法庭！？柏拉图等人急忙叫他答应付三十米那赎罪金，由他们担保付清，但所造成的影响已覆水难收，而此前所说在“普吕坦内昂”享受供奉云云所导致的后果肯定更加严重。凡此种种，一定使法庭上很多人尤其是寡头派中强硬分子相信，被告简直是在搞笑，在捉弄他们，羞辱他们！很多人本来倾向于中立，不打算判他死，现在见他如此不识好歹，便难免改变立场。结果，苏格拉底即使表示愿支付30米那赎罪金，第二轮投票仍以压倒多数否决了这一看似合理的方案(他终究认罪了，所以说“合理”)，赞成判死者比第一轮投票判有罪者多出了80人，即360人对140人。至此，苏格拉底的牺牲几成定局。

47、他还创造了一套独特的教学方法——“产婆术”，为现代的启发式教学奠定了基础。

48、社会政治动乱又使得希腊精神世界发生极大的混乱与危机：人性普遍堕落，生活行为准则乖变；狂热的野心和贪婪的私欲成为合理的动机和判断美德的标准，是非颠倒，黑白混淆。柏拉图后说：希腊人的传统道德“以惊人的速度崩析堕落”。

49、除此之外，我们没有他们的同时代人关于他们受审和处死情况的独立和客观的记述，甚至连一鳞半爪的暗示也没有。

50、古希腊哲学家苏格拉底因主张无神论和言论自由，雅典人抓住苏格拉底的学生克里底亚成为傀儡政权首领这个把柄，以不敬神和败坏青年两项罪名把他送上法庭。

51、     或许又有人会问，对于像苏格拉底这样一位大哲学家，雅典人似乎没有表现出应有的对权威人士的尊敬，仅以区区罪名，即判以极刑。 

52、而且，如果定罪和量刑程序合二为也会导致没有办法进行真正的量刑辩论。因为被告方必须把主要精力放在定罪问题的论证上，而无法在定罪问题尚无结论的时候，花费更多精力在量刑辩论上。在有限的庭审时限内，律师必须在无罪辩护和量刑辩护中进行选择，否则就会自相矛盾。

53、所以，如果定罪与量刑程序分离，某种程度上是有利于被告人的，因为陪审团完全可以为了避免对被告人处以重刑，而不给他定罪。所以，雅典实行的分离制度其实是对苏格拉底非常有利的。

54、雅典历史上，有很多人是被起诉以后潜逃，让司法机关抓不到的，普罗泰戈拉就是这样。还有一种方法就是选择主动自我流放。

55、苏格拉底的名声固然是由柏拉图一类拥趸构建起来的，但在文明史上，一个大哲人竟然被国家法庭判刑处死，终究还是一件绝无仅有的事。

56、据苏格拉底告诉赫尔摩奇尼斯，他之所以不愿为自己辩护，是因为指导他的神灵叫他不要这么做，认为还是现在死去为好，免得老年为疾病所困：“如果我将来眼看着自己衰老下去，而且总是感到病痛，我活着还有什么乐趣？”

57、但苏格拉底恪守他的哲学使命和原则，不仅在法庭上严正地为自己辩护，而且继续针砭雅典时弊；在宣判他死刑后又表示绝不为老妻和幼子而请求宽恕，因为这样做等于承认自己有罪。

58、当时的希腊刚刚经历内乱，雅典在三十年战争中，被军国主义斯巴达击败，被迫投降，于是出现了被希腊人视为的通敌卖国投降主义的30僭主集团窃取了希腊的统治权。

59、在平时的情况下，宽容的民主制度可以允许这位哲学家在市场上大放厥词，甚至可以把他当做笑料，但是一旦雅典民主政体本身的存在受到威胁的时候，像公元前411年、前404年、前401年两次被独裁专政所推翻和一次有被推翻之虞的时候，雅典的民主派不免慌了手脚。尤其是在独裁专政政权的领导人中不乏苏格拉底的得意门生如克里底亚斯之流。

60、他的活动深入到雅典民间日常生活之中，教诲的对象有阿尔基比亚德(Alcibiades)等在政治上崭露头角的人物，有一批莘莘学子，也有雕刻匠、画师乃至妓女等；他不仅讨论道德修养问题，也讨论政治、法律、宗教、理财、修辞和技艺等，涉及社会生活各个方面。强烈的使命感驱使他摩顶放踵、坚持不懈地进行启迪心智的活动，这样的哲学家在西方思想史中是少见的。

61、后人要解决这个谜，直接的记录既告阙如，间接的证据又极其有限，所能做到的只有从这些有限的二三手资料，根据我们对历史的一些极不完整和极不确切的了解，来作一番常识性的推测，难免以今拟古，穿凿附会。但话又说回来，历史上有多少事情完全是原来的面目而没有后人的穿凿附会的成分呢？甚至近在我们在世之年发生的事尚且如此，何况二三千年前的古人！尤其是像苏格拉底那样的人物的生平、学说、审判、殉道的有关著作多如牛毛，浩如烟海，当然其中不乏严谨之作，但穿凿附会者亦大有人在，久而久之，就很难辨别真伪了。

62、西方哲学的源头可以追溯到爱琴海岸，在那里产生了一批“爱智者”，古代世界最早的哲学家。其中，以古希腊黄金时代的三位大哲学家最具盛名：苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。

63、不过苏格拉底即使饮鸩自尽，但杀身是否成仁，仍然留下疑问。他是为了什么而牺牲的？为了他的学说，还是信仰？

64、雅典人每天抱着幻想，会听到征服开俄斯岛和平定爱奥尼亚的消息，没有迅速获得所望的结果，他们全都感到焦虑难耐。他们从来没有考虑到亚西比德处于缺乏经费的状态，……，迫得他要离开营地，到外面寻找钱财和给养来维持士兵的生计。这时发生的状况使他的政敌获得机会，成为用来指控他的最后一项罪名。这种没有任何约束机制的政权运作机制，必然会滋生民众被情绪左右，草率行事，推卸责任。

65、苏格拉底热爱雅典城邦，他更不容许最神圣的信仰有丝毫的被亵渎，因此，他毅然选择死亡。他并非不珍惜自己的生命，但他更注重自己的灵魂。

66、但这仍无补于我们揭开苏格拉底为了什么殉道之谜。

67、设计与哲学ID：PhilosophyDesign

68、然而在很大程度上，苏格拉底之死又是一种自我牺牲。若一心想要保命，他大可以在法庭上表现得谦卑、低调、顺从，而非拒不认罪，更非大言不惭地要求被视为英雄，堂而皇之地在“普吕坦内昂”里享受供奉；即便认罪，也不必表示只愿付一米那赎罪金。从柏拉图《克里同篇》可知，被判死刑之后，苏格拉底也并非没有机会逃离雅典。但他终究选择了服从法律，选择了在狱卒监视下、与朋友们交谈中饮毒芹而亡。

69、苏格拉底宁愿死亡也要维护雅典法制的尊严。这一结论被后世实证主义法学用来论证“恶法亦法”的观点——即便是恶法也应该受到民众的尊重和自觉的维护。

70、看来，不讲政治，就不可能知道苏格拉底之死的真正原因。苏格拉底不仅是个哲学家、道德家，多少也是个政治人。他之被判刑处死，是在西元前三九九年，即雅典在伯罗奔尼撒战争中战败投降后的第五年。此时，激进民主派与贵族寡头派的冲突主导着整个希腊世界，数百个城邦大致分为民主制与寡头制两大政体。而所谓寡头制，按现代标准仍是民主制，或不那么激进的民主制，斯巴达政制就清楚地说明了这一点。

71、在这大概半世纪之后，一封控告词说出当年审判苏格拉底的逻辑，及注重学说主张宣教性的功用，而苏格拉底所招的学生及再传弟子中，就有那些有潜在寡头倾向分子。如亚西比德、克里提亚等也都是苏格拉底的学生和朋友。

72、后人心目中的苏格拉底的哲人形象大部分是柏拉图所创造出来的。直到今天，我们无法知晓，柏拉图笔下的苏格拉底有多少是历史上的苏格拉底，有多少是柏拉图妙笔生花的结果。

73、当然，苏格拉底有权瞧不起起诉方面的法庭，有权宁死也不援引雅典所信奉的言论自由原则，因为引用这个原则就是背叛他自己反民主的立场。他如果辩护获胜，这也不是他的胜利，而是他所蔑视的民主原则的胜利。无罪开释只会证明雅典才是正确的。

74、亚西比德被传唤受审后，叛逃到斯巴达，然后又去了波斯，带着虚假的承诺回到了雅典。在雅典，他又一次被斯巴达人击败，最终于公元前404年在弗里吉亚被斯巴达人杀死。

75、发现他在女人的房间里……在一个淫妇的房子里……或者在妓院里……并训斥他。他们两人也在拉斐尔的《雅典学派》中被描绘出来，与埃斯钦和安提尼(或色诺芬)在一起。

76、五四以来国人一直崇拜希腊民主，甚至崇拜一切希腊事物，这使很多人对希腊民主的缺陷视而不见。事实上，激进民主于前6世纪末兴起以后，雅典精英刻意迎合群众，使后者权力越来越大，不仅几千人聚集在公民大会上以公投的方式选举领导人，以公投方式就军政和外交大事进行表决，而且在民众法庭充当“法官”兼“陪审员”，几百至几千人以公投方式对被告做出生杀予夺的判决。于是阿里斯提德、地米斯托克利、客蒙、米尔提亚德等杰出的军政人物被判流放或被“扔进地坑”；伯里克利虽侥幸逃脱了死刑，却仍被控为窃贼并被罚款；指挥阿吉纽西海战大获全胜的八个将军凯旋后立即被判死。当然还有苏格拉底被判刑处死。尤其让人大跌眼镜的是，苏格拉底被处死后不久，主要起诉者之民主派干将美勒托本人也被判极刑，被乱石砸死；八将军被判死刑后(其中六人被执行)仅仅几天，起诉他们的人也被处死。这难免让人想到雅各宾暴政。

77、凡是读到「斐多篇」中苏格拉底心平气和地向他的弟子们告别时的人，很难不掉眼泪的。我们也无不为苏格拉底在「自辩词」中向法官陈述的最后几句话深受感动，不论我们已经读了多少遍。柏拉图的记载达到了戏剧造诣的顶峰。苏格拉底像俄狄浦斯或哈姆雷特一样成了悲剧英雄。

78、从这一层面来看苏格拉底的逻辑，若苏格拉底用自己的口才赢得了无罪判决，就是他所藐视的雅典民主的胜利，因为这个民主体制并没有迫害城邦的英雄人物。所以，他才会不断的激怒、挑衅500人组成的大陪审团，以死证明雅典民主是错误的，而无罪释放只能证明他所藐视的东西是正确的。

79、如果苏格拉底用自己的口才赢得无罪判决，最后会带来什么样的结果呢？

80、在西方文明史上，除了对耶稣的审判和处死以外，没有任何其他审判和处死，像对苏格拉底的审判和处死一样，给人留下如此深刻的印象了。这两次审判有许多共同之处：两者当时都没有法院案宗或任何其他正式记录，起诉方面也没有正式的诉状留下。有关审判的全部情况都是他们两人的忠实弟子后来转述的。除此之外，我们没有他们同时代人关于他们受审和处死情况的独立和客观的记述，甚至连一鳞半爪的暗示也没有。

81、苏格拉底为自己进行了辩护，他讲述自己为什么要孜孜不倦探寻知识，因为正是有一个神——类似克塞诺芬尼的那个思想之神——在指导着自己。他还指责雅典已经在财富和虚荣的腐蚀下变得臃肿不堪，提醒人们不要沉溺在物欲横流的享乐中。苏格拉底不但不认罪，反而认为自己有功于雅典人民。陪审团认为苏格拉底太顽固，竟敢蔑视法庭，最后由500人组成的人民陪审团，以360票比140票，高票通过判处苏格拉底死刑。

82、当时的投票表决规则，其实对苏格拉底也是非常有利的。

83、前416年，民主的雅典人投票决定对弥罗斯岛居民进行灭族性大屠杀，原因很简单，这个弱小城邦想在伯罗奔尼撒战争中保持中立，既不跟雅典也不跟斯巴达结盟，而在雅典民主派看来，这不啻是蔑视其权威，挑战其作为提洛同盟盟主的地位。据修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》，雅典人执行了这次灭族屠杀，杀死了弥罗斯岛所有男子。

84、从这个意义上来说，苏格拉底可说是杀身成仁，他不愧扮演了西方言论自由和思想自由的第一个殉道者，而且使信奉倍多女神和阿戈拉奥斯神的雅典违反了自己的传统精神和原则：以言论自由著称的一个城市竟对一个除了运用言论自由以外没有犯任何罪行的哲学家起诉、判罪、处死，这给雅典的民主烙上了永远洗不清的污点。

85、在药家鑫案中，曾经有某法学家说：“不要像群众狂欢那般处死苏格拉底。”

86、公元前404年雅典战败投降斯巴达后，斯巴达在雅典扶持克里底亚等三十僭主政权实行残暴的恐怖统治，杀害了许多人，苏格拉底直言指责这种行径，曾被当局剥夺了施教和议政的权利。一年以后民主派推翻三十僭主，恢复雅典民主制，当局却在公元前399年审判、处死了坚决拒绝和三十僭主同流合污的苏格拉底。

87、苏格拉底好像自己也觉得有点过分，于是，他就提出了一个罚金的建议，不过这也有点故意挑衅的味道。因为他建议的罚金数额居然是：1迈那。

88、但这个罪名毕竟不够给力，得有些尺度更大的罪名才行。既然克里提亚、卡尔米德和亚西比德等一大批贵族青年追随苏格拉底，后来又对城邦犯下了大罪，为什么不能说他“败坏青年”？我们并不是因为他参与了屠杀民主派才起诉他的。但这种指控看似绕过了“宽恕法令”，却毕竟仍有点牵强。起诉者既不敢把真实动机抖搂出来，只好将就用一个看似间接的罪名。这应该是第一轮投票判他有罪者不占多数的主要原因。

89、雅典公民大会不仅是唯一的立法机关，而且具有高级公职人员的任免。执法、行政、军事、财政、宗教事务的决定权。从公元前5世纪起，公民大会就经常受理涉及重要人物或高级公职人员的案件以及司法执政官提出的公诉。

90、他改变了哲学的焦点问题，将人们的关注点由解释世界转向解释人类，即“认识你自己”。正如罗马哲学家西塞罗所说，苏格拉底是“把哲学从天上拉下来，将她置于人类的城市，将她带到人们的家里，并迫使她问及有关生命和道德以及善恶问题的第一人”。

91、克里提亚和亚西比德和苏格拉底交往后使得城帮遭受了重大损失。

92、     因此，陪审员主要是由下层公民组成的。审判苏格拉底一案的陪审团由五百人组成，显然不是一件什么了不起的大案。较大的案件会有多达二千人的陪审团，而重大的案件则往往由公民大会直接审判。   

93、最后只剩一个机会了。在苏格拉底被判处死刑以后，雅典正在进行一年一度的祭祀神明的活动，所以死刑执行就要延期。就在这个空当里，出现了我们非常熟悉的那个历史上的故事。一群苏格拉底的朋友、学生前来看他，不断地劝他抓紧机会出逃，甚至已经帮他准备好了资金，规划好了出逃路线，但这最后一个机会，苏格拉底也放弃了。

94、即便在第一轮投票中苏格拉底被判有罪，局势也并非不可以扭转。根据法律，被告被判有罪后，法庭应根据控方和被告提出的不同量刑方案，进行第二轮投票，然后才做出最终判决。无奈此时苏格拉底已年届七十。他似乎下定决心，不惜老命也要与民主派斗下去。按照法律，控方提出量刑方案后，被告可提出一个反方案。此时苏格拉底若能低下他那高贵的头，提出一个还说得过去的反方案，比如放逐或交纳一笔数额足够的罚金，同时也不要那么傲慢，或许就会免于一死。据色诺芬说，苏格拉底拒绝提出量刑方案，认为这不啻认罪。我苏格拉底何罪之有？但这又不啻藐视法庭。几百个群众是好惹的吗？

95、如果他赢得这个官司，就是他所蔑视的雅典民主的胜利，因为这个体制并没有迫害这个城邦的英雄人物。所以他要不断挑衅陪审团，以死证明雅典民主是错误的，而无罪释放只会证明他反对的东西的正确性。

96、实际上，这种方式特别有利于被告人。比如，英国在很早的时候就实行了陪审制。当年因为社会治安状况恶劣，所以重刑主义倾向十分严重，即便是盗窃几便士的轻微盗窃犯罪人，也要被判处死刑。

97、但话又说回来，历史上有多少事情完全是原来的面目而没有后人的穿凿附会的成分呢？甚至近在我们在世之年发生的事尚且如此，何况二三千年前的古人！

98、西方文明史上，除了对耶稣的审判和处死以外，没有任何其他审判，像对苏格拉底的审判一样给人带来如此深刻的反思。苏格拉底饮鸩自尽，杀身是否成仁？他是为了什么而牺牲的?为了他的学说，还是信仰？古代雅典是思想及言论自由空前发达的社会，为何会发生对苏格拉底的审判?雅典怎么不忠实于自己的原则？

99、苏格拉底并没有这个想法。恰恰相反，他正是要用死来揭露雅典法制的野蛮和无知。他根本不是为了遵守雅典的恶法，而恰恰是为了挑战这个恶法，让雅典难堪。以言论自由闻名的雅典居然对一个只有言论而没有任何行为的哲学家起诉和处死，你能说雅典是有言论自由的地方吗？当然不能，这会是雅典将来永远的污点。

100、　　苏格拉底初次申辩结束后，500人议会进行投票表决，以281票对220票判决苏格拉底有罪。接下来，苏格拉底再次发言，当时苏格拉底可以提请用交纳罚款来代替死刑。但苏格拉底说道：“我从来没有过过普通人的平静生活。我不关心大多数人关心的事，挣钱、有一个舒适的家、担任文武高官以及参与其他各种活动。……一个穷人成为公众的恩人，把时间花在对你们进行道德训诫上，怎样对待他才是恰当的？只能由国家出钱养他，此外没有更恰当的办法……”

101、Critias在最初的战斗中被杀。色诺芬可能在这个政权中扮演了重要的角色，作为骑兵的两个指挥官之这是三十民兵。

102、     这不是太难以令人理解了吗？殊不知，在雅典是不存在任何个人权威的。既没有知识的权威，也没有道德的权威，甚至没有政治的权威。唯有一个权威，那就是人民的权威，一切都得服从人民群体。雅典民主政治的领袖阿里斯泰德以“公正者”而著名，但在公元前四八三年经公民大会投票，遭到放逐。据说在投票之时，一不识字农民递过充作选票的陶片，请身边的阿里斯泰德代为刻上他的名字。阿里斯泰德大奇，问道，你既不认识这位人物，何以有怨于他？农民答曰：一听到他被称为“公正者”，即感厌恶，因此投票放逐他。希波战争的功臣底米斯托克利成功地导演了萨拉米海战，使希腊盟军取得了关键性的胜利，免遭波斯人奴役，为此底米斯托克利成为全希腊民族的英雄，以至于在下一届奥林匹克运动会上，当他迈入运动场时，全场观众忘了比赛，将目光转向他，向他鼓掌和致敬。历史学家修昔底德说，在那个时候，他和斯巴达王宝桑尼阿斯是全希腊最著名的人物。但事隔四年之后，雅典人一样投票放逐了他，随后又欲判处他死刑，致使他被迫逃往死敌波斯王的宫廷。就连民主政治的最伟大领袖伯里克利也难逃厄运，就在同斯巴达的大战爆发不久，他因指挥不力而被革除将军一职，并遭巨额罚款。    

103、苏格拉底用自己的行动来实践对真理和正义的维护，他认为无论用什么手段来苟且偷生，都是对邪恶屈服、对德行的背叛。这是苏格拉底绝不能接受的。

104、若不深究，大可人云亦云说他是因“不敬神”和“败坏青年”而被处死的。但这并不等于弄清了事实真相。“不敬神”的罪名或许来自他的哲学家或智术师的名声，而当时无论哲学家还是智术师对诸神都不那么恭敬了，他们都在进行所谓“古代启蒙”，宣扬新潮哲学和“科学”思想，故“不敬神”的指控并不冤枉他们。问题是，不那么敬神的哲学家和智术师比比皆是，为何非把苏格拉底揪出来不可？看来“不敬神”即使可作罪名，却可能不具有太大的杀伤力。那么“败坏青年”何指？这不大像是一个“合适”的罪名。但恰恰是它，才真正置苏格拉底于死地。“败坏”决非简单的道德腐蚀，而有致命的政治后果。

105、(美)斯东：《苏格拉底的审判》，董乐山译，北京大学出版社2015年版。

106、所不同的是，在苏格拉底的案件上，我们在他弟子柏拉图所写的他的自辩词中，看到了他转述的起诉书。但是里面寥寥数语，既没有具体的罪名，也不知道是根据哪一项或哪几项法律提出控告的。

107、最好的国家是什么样的？苏格拉底用一种略带嘲讽的口气说道：“没有什么制度比一个为盲众所操纵、为冲动所指挥的民主更加滑稽的了，没有什么比让一群争论不休的人组成政府更可笑的了，没有什么比匆忙选举、革职或处死将领更荒唐的了。”《苏格拉底之死》是法国著名画家雅克·达维特在公元1787年创作的油画作品，这幅作品描绘了哲学家苏格拉底死时的情景

108、阿里斯托芬是苏格拉底的朋友，但是作为喜剧诗人，他对苏格拉底作了无情的嘲弄，在舞台上出现的苏格拉底成了一个丑角式的人物，实在有损这位哲人的尊严。

109、雅典民主还做过其他傻事，仅举两例说明:前四一六年投票决定对弥罗斯岛居民进行灭族性屠杀。这个蕞尔小城不识相，耍滑头，竟胆敢保持中立，既不跟雅典也不跟斯巴达结盟，而雅典如此强大，灭掉他们实在是小菜一碟。据修昔底德的记载，雅典军队执行了公民大会决议，杀死了弥罗斯岛所有男子。前四一五年，雅典民众在亚西比德等人忽悠下通过决议，远征西西里岛的叙拉古城邦，企图吞并该城邦及周边土地。这意味着，在伯罗奔尼撒战争还远未结束的情况下，雅典又发动了另一场规模相当的战争，结果却是全军覆没，战死或被俘后被虐待致死者多达几万人，统帅尼西阿斯和德摩斯提尼都被俘虏并处死。此役使雅典元气大伤，从此走向败落。

110、但很大程度上，苏格拉底之死也是自我牺牲。如果一心想活，他大可在法庭上装乖，表现得更知趣一些，而非拒不认罪，更非大言不惭要求被视为英雄。从柏拉图的《克里同》可知，从苏格拉底被判死刑到执行有一个多月，他有大把机会逃离雅典。但他终究选择了服从法律，即在狱卒监视下，与朋友们交谈中饮毒芹汁而亡。

111、法学界“思想的狐狸”陈虎(陈少文)教授分享注意力短缺时代的阅读和思维心法，对经典法律命题、社会热点问题及刑事司法核心问题进行多元思考。

112、对当时情势既已有所了解，不妨把目光再次转到伯罗奔尼撒战争后的雅典政局。西元前403–402年，雅典通过了一项旨在使两派达成和解的法令。僭主暴政被推翻以后，民主派为了稳定局面，也考虑到斯巴达随时可能进行军事干涉(伯罗奔尼撒战争结束后，斯巴达在雅典城派驻了一只占领军)，决定不搞秋后算账，而是打起了统战牌，其重要成果之一便是跟寡头派达成了一个既往不咎的协定，并以“宽恕法令”的形式将之固定下来。根据这一法令，民主派不得对寡头派提出政治起诉，不得追讨僭主统治期间被其没收的财产。这就意味着，民主派虽然翻身了，但碍于“宽恕法令”，也因斯巴达的军事威胁，却难以申冤。既然如此，想要报仇雪恨，就得想办法绕过“宽恕法令”。