苏格拉底的书精心整理49句

苏格拉底的书

1、(1)谈话对方提出一条命题p(通常是当时流行的意见，比如“勇敢就是灵魂的一种耐力”〔《拉克斯篇》192d〕，“公正乃是强者的统治和优势”〔《高尔吉亚篇》483d〕，等等)，苏格拉底很快即以反例证明此条命题不成立；

2、“我很难赢得你们，不是因为缺少语言，而是缺乏勇气和无耻，我不愿对你们说那些你们最喜欢听得到话，我不哀悼，不悲恸，不做也不说别的很多我认为不合我品行、而你们习惯从别人那里听到的那些。我宁愿选择这样申辩而死，也不选择那样活着。”申辩从反驳对苏格拉底的诬蔑开始，一方面他告诉人们自己并不是无所不知的智慧者，而是有自知之明的爱智者，他的“无知之知”是基于自知之明的一种主动的、不断驳斥虚假知识的求知活动。真知不是具体的知识，而是关于什么是“好的生活”这样的哲学知识，其他所有具体的知识都是从属性的。一个人完全有可能知道并掌握某些具体的知识，但并不理解真正的“好”是什么。另一方面他澄清自己的“无知之知”与智者们的不同，德尔斐的神谕让他看到，他很难像普罗塔戈拉那样的智者把知识当成商品进行交易，在意识到无知后，苏格拉底在人之间奔走，通过不断地对话获得“无知之知”。至于什么是“好”他也不知道，但他通过教给人们不好希望让人变得更好，这也使他落得“败坏青年”的罪名。义疏将申辩解读为哲学与政治之争，即两者的目的都是实现美好的生活，需要消化。

3、在1月21日21：00前完成个人Reflection。

4、你是否有思考过这样的一些问题：中国文明数千年时间站在世界前列，怎么会在短短不到100年里就变成落后的“野蛮人”？南美印第安人能够创造出如此先进的天文历法和建筑，但是却被区区168个西班牙人征服？(苏格拉底的书)。

5、本期苏格拉底阅读营带领大家阅读的是浑朴顾问Phil老师。

6、我想要和大家分享的是柏拉图著作，吴飞翻译/疏的《苏格拉底的申辩》(华夏出版社，2017年)。

7、贾雷德·戴蒙德(JaredDiamond，1937年9月10日－)，出生于美国东部城市波士顿，美国演化生物学家、生理学家、生物地理学家以及非小说类作家。现任加利福尼亚大学洛杉矶分校医学院生理学教授，美国艺术与科学院、国家科学院院士、美国哲学学会会员，是当代少数几位探究人类社会与文明的思想家之一。出版有《性的进化》《枪炮、病菌与钢铁：人类社会的命运》《剧变：人类社会与国家危机的转折点》等。

8、苏格拉底坚持认为，你的哲学(你如何理解世界，你认为生命中什么很重要)跟你的精神和身体健康密切相关。不同的信念导致不同的情感状态——不同的政治意识形态也体现在不同的情绪疾病形式上。比如，我太在意他人的赞同(柏拉图说这是自由民主社会的典型疾病)，这种哲学导致我恐惧社交。借助认知行为疗法，以及古代哲学，我把我无意识的价值观带至意识之中，省察它们，并裁定它们是不明智的。

9、西方文明统治世界，是偶然还是必然？真正决定一个文明命运的要素是什么？文化？技术？运气？还是地理？

10、(2)柏拉图至少在早期的对话中力图再现苏格拉底的真实思想与品性，但我们对其真实性程度缺乏做出准确判断的足够根据。无论如何，“对于哲学家来说，柏拉图的苏格拉底是唯一的苏格拉底”(4)；

11、(10)我们可以基本假定，这些早期对话以及《政制篇》中的许多对话大约都反映了苏格拉底在伯罗奔尼撒战争爆发(公元前431年)之后直到他临终前(《克里多篇》与《斐多篇》)的一系列活动。

12、• 由阅读、思考、辩论、交流带来的受益终生的沉浸式快乐

13、本书包含三个部分内容,一个是北京大学吴飞教授据希腊文翻译的柏拉图的《苏格拉底的申辩》,并作了很多注释,对理解文本很有帮助；第二部分是吴飞教授为这个中文译本写的导言，对这个古代经典文本的背景知识，给读者一个较为总体的概念；第三部分是吴飞教授从自己的角度，对柏拉图的《苏格拉底的申辩》的一个相对独立的解读和思考，特别是对《苏格拉底的申辩》中哲学与政治之间的关系的理解。第三部分尤其重要，是中国学者自觉地用西方古典思想来理解现实处境、逐渐回归中国自身的问题的一个尝试。

14、1月22日晚上20-21点参加第二次的探讨会。

15、弗朗西斯科•皮萨罗率领168名西班牙士兵征服印加帝国

16、研究柏拉图的《苏格拉底的申辩》，除了是一门古典学问，苏格拉底问题还具有普世的价值。《苏格拉底的申辩》中的苏格拉底早已化作一种思想符号，这个思想符号有着很独特的故事性，然而我们的目的并不是恢复历史上的苏格拉底，而是尝试理解这个思想符号中的哲学内涵。正如西方人自觉地用古典思想来理解现实处境，我们也可以借助西儒的经典思考，逐渐回归中国自身的问题。

17、王誌，东北师范大学马克思主义学部2016级思想政治教育专业本科生。

18、公元1世纪的古罗马政治家、哲学家西塞罗曾经写道：“我向你们保证，有一种治疗灵魂的医术。它是哲学，不需要像对身体的疾病那样，要到我们的身体以外去寻找它的救助方法。我们一定要使用我们所有的资源和力量，去努力变得能够治疗自己。”这正是苏格拉底通过他的街头哲学想教给他的同胞的。他会跟他在城中散步时碰到的任何人开始谈话(雅典的居民并不多，所以大部分市民都相互认识)，去发现那个人相信什么，重视什么，他们在生命中追求什么。

19、他一本书也没写过。他没有这种意义上的哲学，一套传诸弟子的一以贯之的思想。与耶稣一样，我们只能通过他人的记述来了解他，尤其是他的弟子柏拉图和色诺芬的记述。当德尔斐神庙的神谕说他是希腊最智慧的人时，他提出，那只是因为他知道自己知道得是多么少。但他也意识到其他人都知道得很少。他努力向他的雅典同胞传达的是——他视之为他的神圣使命——质问自己的习惯。

20、(13)WernerJaeaer：《Paideia：希腊人的文化理想》第二卷，71页。这一冲突亦即本质论与约定论的冲突，可以部分地解释苏格拉底之死。

21、(31)参见亚里士多德《大伦理学》1182a20：“他(苏格拉底)使德性成为知识的一部分，这就消除了灵魂的非理性成份以及情感和道德的特征。”

22、附录二论《上行记》七卷五十一章的划分出自色诺芬

23、根据亚里士多德的记述，“苏格拉底自己忙于伦理问题的研究，并且摒弃了整个自然世界，他仅仅在伦理问题中寻求共相(katholou)，第一个开始关心定义〔的问题〕。”(7)“苏格拉底第一个提出定义问题……由于他在寻求推理〔的方法〕，而‘某物是什么’(tiesti)恰恰是推理的前提，所以他也就是在寻求本质(ousia)……不过，苏格拉底并没有使共相成为分离地存在的。”(8)这两段关键的引文表明：(1)苏格拉底并不关心自然哲学的研究，而仅仅执着于伦理问题的探论(9)；(2)苏格拉底寻求伦理概念的定义(共相)；(3)对于苏格拉底来说，共相并不如后来理念论所主张的那样是分离于感性事物而存在的。除了我们对亚里士多德所用的术语可能有所保留外(比如，我们可以怀疑苏格拉底是否真正如他所说是要创立推理方法)，这三点都吻合于柏拉图早期对话中苏格拉底的实践在此，共相问题与德性问题的不可分割的联系表明苏格拉底哲学首先即是对智者学派的活动所造成的道德相对主义或怀疑主义的全面改造，其知识论兴趣与伦理学兴趣共同构成一种统一的哲学实践。一方面，他对道德概念的普遍定义的寻求表明他的伦理学的努力方向是知识论的，亦即是试图以巴门尼德开创的本质主义的传统来克服道德信念的约定论解释，这一点使他注定不会成为一个宗教人物而始终保持是一名“知识分子”；另一方面，他的伦理学兴趣使他的知识论(本质论)被赋予了特定的使命感，即是说，他是试图以其知识论来全面解决雅典城邦的道德危机，并进而为城邦政制的重建提供一个新的道德基础。在此问题上，耶格尔对柏拉图的一些评论也同样适用于(甚至更加适用于)苏格拉底：柏拉图学园“不可能采纳任何将哲学问题限制于知识问题的研究课题”，因而所谓知识问题就是德性问题由于这样一种特定取向的努力，苏格拉底使得德性这一功能性概念更多地具有了道德的含义，使之成为人之为人所必须具备的道德品质而不再仅仅是人们获得事业成功所要求的“资质”(competence)或“素质”(quality，character)更为重要的是，通过对其定义的探究，德性概念从而成为要求具有普遍意义的概念，而不再是人的自然本性，更不是因人而异、约定俗成的东西，智者们提供的教育因而也就不再能够满足人们对德性的要求，智者的教育资格从而在理论上被剥夺。然而，他对智者的批判并不等同于阿里斯托芬那样的维护传统的人士的批判，而是作为一个道德的改造者来进行批判的，其结果是同时造成了与传统及政治权威的冲突，亦即普遍知识与通过选举产生的社会权威的冲突。“城邦的守护者们感到这位雅典怪人自己选择的角色乃是一位理智卓越者对大多数人视为正当和善的东西的反抗，因而也是对城邦安全的威胁。”(13)

24、这边苏格拉底变成牛虻扎在雅典骏马背上叮咬，那边鲁迅戳着笔杆子对着国人激情呐喊，好不相映成趣，思维最大的敌人便是结论，所以思辨是一种至高境界。自己知道自己无知谓自知之明，而从无知之明到透过无知追求智慧谓质的飞跃。人类要知道自身固有的缺陷，即永不能得真理，但是仍要利用自身认识能力，和缺陷和局限做抗争，追求美好的政治生活。

25、本书包含三个部分内容,一个是北京大学吴飞教授据希腊文翻译的柏拉图的《苏格拉底的申辩》,并作了很多注释,对理解文本很有帮助；第二部分是吴飞教授为这个中文译本写的导言，对这个古代经典文本的背景知识，给读者一个较为总体的概念；第三部分是吴飞教授从自己的角度，对柏拉图的《苏格拉底的申辩》的一个相对独立的解读和思考，特别是对《苏格拉底的申辩》中哲学与政治之间的关系的理解。第三部分尤其重要，是中国学者自觉地用西方古典思想来理解现实处境、逐渐回归中国自身的问题的一个尝试。

26、(3)喜剧中对苏格拉底的典型描述是：不务正业、生活潦倒、衣衫褴褛、研究自然哲学和修辞术、受到一帮青年推崇、口才极好、善于辩论(诡辩)，等等。一位喜剧家阿梅普西亚(Ameipsias)还如此讽刺苏格拉底：“在那极少的几个人中他最出色，而在我们许多人中则愚不可及。”(见T.Gomperz：《希腊思想家》(英译本)第2卷，93页)这里“极少的几个人”显然指苏格拉底的拥戴者和追随者。事实上，我们并不能想象苏格拉底这么一位复杂人物注定要受到所有人的拥戴。即使到了希腊化时代的后期，对他存有恶感的也不乏其人。西塞罗就曾提到他的老师、伊壁鸠鲁派的芝诺说苏格拉底乃是“阿提卡小丑”(Atticbuffoon)(参见Zeller：《苏格拉底与苏格拉底学派》(英文本)，63页注释1)。

27、#该问题本身就是现代学术界争论不休的话题。不管廊下派如何对待苏格拉底，他们的结论对我们理解苏格拉底来说，肯定都不只有点滴的借鉴意义。

28、(18)T.Gomperz：《希腊思想家》(英译本)第二卷，49页。

29、彭华 |朱孝远|邓联合 | 凌文超 |朱锐泉

30、(6)参阅ErikOstenfeld：《理念、质料与灵魂》，海牙：MartinusNijhoff，1982年，第一章。

31、相信通过读这本书，大家能够更深入的了解到苏格拉底的“申辩”——“他一无所知却自以为知道什么，而我既不知道也不自以为知道。看来我在这一小点上要比他智慧，就是以不知为不知。”

32、内容简介：作者色诺芬(约前430—约前354)，苏格拉底的弟子、古希腊历史学家。本书是色诺芬所写的一本纪实传记，他在书中回忆了苏格拉底一生的言行，着重追述了苏格拉底对政治、宗教和道德，正义、幸福和德性等问题的看法，为苏格拉底的思想和行为做了辩护。雅典人对苏格拉底提出了两项指控，也就是不信城邦的神和败坏青年。色诺芬在书中记述了苏格拉底的虔敬，以及苏格拉底的为人，从而论证了加诸苏格拉底的罪名之不实。

33、苏格拉底去了，到他的神那里去了。“哪一条路更好，惟有神知道”。千年的步行者们越走越远，但是谁都无法从他们心中抹去这个虽然虚幻的名字――苏格拉底。

34、(2)苏格拉底与对方达成临时一致，提出命题q(比如“勇敢乃是明智的忍耐力”〔《拉克斯篇》192d)〕以取代p，但苏格拉底并非要证明q，而是要以q来使讨论继续；

35、这本书，带你以一种全新的视角来看待整个世界文明发展的过程，无关种族，也不一定会是技术和政治等。《枪炮，病菌与钢铁》1998年普利策奖获奖作品。在这本著作中，演化生物学家，人类学家，贾雷德.戴蒙德会告诉你，历史的魅力。

36、色诺芬和他的军队在阿契美尼德帝国的路线(红线)

37、第五章作者强调了“与朋友在一起的重要性”，他再次引用苏格拉底的原话：“智慧的火焰既明亮又温暖，但没有人能单独地把它点燃。”苏格拉底是说，一个人的世界是没有什么智慧可言，也不需要什么智慧，只有一群人才能探索出智慧来。言下之意，智慧一定关涉人们的真情实感。这关系到文明的根本之所在。友谊从来都必须是人类所有价值的基础。任何的真理的发现，尤其是人文学科的真理，不可能是一个人认可其他人不认可的，它指向了一种群体标准，一种更加民主化的状态。只有在这样的状态当中才能达成共识，真理一定是在某种程度上能够达成共识的。如果不是这样的话，人类世界一定会四分五裂，友谊荡然无存。正因为如此，人们才会以观点、以精神连接成一个整体，或者说一个个团体。我们不能为了讲道理而说理，不能为了捍卫真理而真理，真理是有基础和条件的，必须以人为本，以这个社会现有的人所达成的某种协定为基准，这就是后来所讲到的某种契约性的状态。

38、(1)对苏格拉底事迹的最早记述见于他的同代人阿里斯托芬的喜剧《云》以及其他几位较不重要的喜剧家的作品之中而这些对苏格拉底形象非常不利的描述主要是由于他们在一些重大问题上的看法的不同所导致的故意歪曲或无意误解，但仍然具有相当有价值的参考意义；

39、苏格拉底被称为西方的孔子，这是因为他们都开创了一个新的时代，这个时代并不是靠军事或政治的力量所成就的，而是透过理性，对人的生命作透彻的了解，从而引导出一种新的生活态度。

40、苏格拉底是将哲学带给人类的人，哲学并不玄，哲学是让人能够成为人的一门学问。自从有了哲学历史上就开始真正有了个性化的人，哲学就像一道人类的曙光、一道划破夜空的闪电，从此传统人格和专制社会渐地开始退出历史舞台，新型的现代人格特征逐渐在地球上开始出现，我们有了真正意义上的现代文明，这要归功于苏格拉底。从这个意义上看苏格拉底的伟大是少有人能够比拟的，他奠定了整个人类现代文明的基础。

41、他把一个人的生命充分活了出来，从他一生的经历中，我们可以获得启发，体认人生总是会面临各种遭遇，会有得意失意，即使面对不义时，都要坦然接受。

42、(29)在苏格拉底那里，“神”的观念是复杂的，一方面可视为一个未知世界的主宰者(如他在法庭申辩结束时所说的那样)，另一方面他所称的“灵异”(daimonion)也具有神的品性，而这灵异如他所称并不指引他去做什么，而只是阻止他做某些事，比如不要参与公众的政治生活(见柏拉图：《申辩篇》31d)。

43、(12)参阅W.K.C.Guthrie：《希腊哲学史》第三卷，253页。

44、《苏格拉底的审判》；《色诺芬笔下的苏格拉底对话》；《苏格拉底的困惑》；《苏格拉底之道》；《苏格拉底的最后日子》；《苏格拉底之死》；《谈话录》；《蝉》；《巫师苏格拉底》。

45、赵争 |王子今|刘紫云 | 陈泓超|石立善

46、苏格拉底和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德并称为“古希腊三贤”，被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者。

47、苏格拉底本人没有写过什么著作。他的行为和学说，主要是通过他的学生柏拉图和色诺芬著作中的记载流传下来。

48、——SusanD.Collins，圣母大学政治科学系教授