苏格拉底为何被处死精心整理124句

苏格拉底为何被处死

1、他先是拒绝提出反建议，认为“提出任何刑罚一举本身就是承认有罪”。继而他又狂妄地建议的刑罚是宣布他是公民英雄，在今后余生中由市政府免费供他一日三餐!而按惯例，只有值班的市政会议成员、外国使节、公民领袖、奥林匹克优胜者和保卫城市和民主的功臣才享有可以在市政厅免费用餐的殊荣。

2、我们且来看看雅典所信奉的是什么神祇。古代希腊的人民除了信奉奥林匹亚山上的神祇以外，整个城邦还信奉自己专有的神祇。

3、因为，他内心坚信，如果按照学生的意愿选择逃亡，将会违背自己一生信奉的哲学观念，并将进一步损害雅典法律的权威。

4、阿里斯托芬是苏格拉底的朋友，但是作为喜剧诗人，他对苏格拉底作了无情的嘲弄，在舞台上出现的苏格拉底成了一个丑角式的人物，实在有损这位哲人的尊严。

5、苏格拉底的最亲近的弟子赫尔摩奇尼斯求他准备一份雄辩有力的辩护词，因为陪审员很容易为口才所折服。但是苏格拉底却拒绝这么做，反而口出狂言，自称不同常人，有自己个人的神灵指导，还说神谕说他是世界上最贤明的人，而所有别人，不论多么出名，不论是政治家还是诗人，都是一些笨蛋。他的狂妄自大态度两次引起全场人群哗然，这可不是采取无罪开释的办法，以致第一次投票以280票对220票表决他有罪。

6、但是苏格拉底却为自己辩解，自己不仅没有罪，反而是对雅典是有着功劳的，自己应当得到雅典人的礼遇才对，苏格拉底甚至要求对自己罚100个德拉克玛了事就行了。但是苏格拉底他蔑视法庭律法的态度，却是让一些原本同情他的陪审员，不愿意他活着了。因此在最后一轮的投票，陪审团更是以360票比140票的决定性票数决定了苏格拉底他的死亡。

7、他是世界上唯一能够把抽象的形而上学写成富有戏剧性的对话的哲学家。没有人会把康德或者黑格尔的著作当做文学作品来读的。他记述苏格拉底受审和处死经过的四部对话录都可以作为悲剧作品而流传下来，它们的文学价值不下于哲学价值。

8、辩证法到他手里，成为了无往不利的武器。他用一次又一次打碎认知告诉学生，这世界绝不是非黑即白，任何事物在前提条件的改变下也会呈现出截然不同的结论。柏拉图在文集里有收入过苏格拉底的名言，其中有一句是：认识自己的无知就是最大的智慧。

9、这位伟大的哲学家，思想的先驱者，却因思想原因被判刑定罪，是时代的悲哀，也是人类的不幸。

10、在苏格拉底死后14年(公元前385年)，雅典法庭重审了苏格拉底案，改判苏格拉底无罪。

11、   尽管任何人可以起诉任何人，但要起诉，总得有个理由。此时，民主派人士胸中的复仇火焰远未熄灭。更糟糕的是，克里提亚、亚西比德等对城邦造成的伤害实在太大。苏格拉底怎么说也难辞其咎。但要直接指控他参加了寡头派的屠杀行动，说他与克里提亚等人相勾结，杀戮民主派，既证据不足，又受“宽恕法令”掣肘。必须找到一些不像是政治起诉，却具有杀伤力的罪名。既然苏格拉底是哲学家或智术师，有新潮“启蒙”言论，“不敬神”不就是一个现成的罪名？

12、苏格拉底出身于雅典的一个中产阶级家庭，父亲是雕刻匠，母亲是助产婆。他生逢希波战争取得完全胜利之时，在伯里克利的盛世的光辉下成长。伯里克利作为当时的雅典执政官，是雅典的辉煌与盛世的缔造者，因此人们常把雅典的黄金时期直接叫作伯里克利时代，从公元前461年至公元前429年，历时32年。自此，雅典成了古希腊的政治文化中心。

13、如果这样的事情能发生在伯里克利身上，其他人还有谁能幸免呢？

14、     传说当初雅典王子提修斯自愿作为七对被迫献给米诺牛的雅典童男童女之前往克里特岛，决心解脱强加在雅典人身上的诅咒。在临行之前，雅典人许愿说，如若他们安全返还，将每年前往提洛岛祭祀阿波罗神。对此种神圣的宗教祭祀活动，城邦依例认真对待。为确保城市洁净，一律暂缓处决死囚。苏格拉底乃被投入监狱，等待祭祀结束后处决。其间，弟子们轮流探监，陪伴老师度过最后的日子。于是，便有了柏拉图记载苏氏狱中言论的那几篇著名的对话录。约摸一个月后，这位年已七旬的哲人遣退妻儿，在众位弟子面前饮下毒鸩，从容就死。    

15、     苏格拉底虽然是一位名人，但却并不是备受尊重的哲学权威。相比起来，他的名气更多地来自于他的怪诞。在喜剧家阿里斯托芬的笔下(《云》一剧)，苏格拉底在空中行走，行动怪异。即连他的哲学，也不过是诡辩之术。他开办私学，教授颠倒黑白的技艺。现实中的苏格拉底也许并非如此，但真正理解其哲学或了解其性情的雅典人不会很多，而阿里斯托芬的喜剧则是在雅典最大节日之一的戏剧节上隆重上演，到场观看的雅典人多达近二万人，无疑会给许多的雅典人留下深刻的印象。阿里斯托芬这部刻画了苏格拉底形象的称之为《云》的喜剧上演于公元前四二三年的尼奥尼索斯戏剧节。他塑造的苏格拉底的形象无疑会影响到时隔二十四年之后的审判。    

16、一席话说得弟子哑口无言。苏格拉底选择了高傲地死去，也不要卑贱地活着。

17、我们对苏格拉底熟悉而陌生。他是希腊哲学的创始人之桃李满天下，柏拉图、色诺芬都是他的学生，而亚里士多德是他学生的学生。

18、     用现代人的眼光来看，苏格拉底的罪名似乎是莫须有的，没有确凿的犯罪行为，其言论也没有导致直接的伤害。但在雅典，对犯罪行为的认定不同于现代。无论什么指控，无论犯罪行为是否确凿，也无论是否造成直接的伤害，只要陪审团投票认定，罪名即告成立。    

19、苏格拉底认为，肉体和灵魂是可以分离的，一般的人会将肉体的快乐作为活着的唯一目的，而哲学家会将肉体和灵魂分离开来，他主张哲学家不能成为欲望的奴隶，不要沉溺于肉体的快乐，应该更加注重自己的灵魂。进而他认为拥有高尚的灵魂的人正是那些有德行的人。

20、凡是读到「斐多篇」中苏格拉底心平气和地向他的弟子们告别时的人，很难不掉眼泪的。我们也无不为苏格拉底在「自辩词」中向法官陈述的最后几句话深受感动，不论我们已经读了多少遍。柏拉图的记载达到了戏剧造诣的顶峰。苏格拉底像俄狄浦斯或哈姆雷特一样成了悲剧英雄。

21、雅典历史上，有很多人是被起诉以后潜逃，让司法机关抓不到的，普罗泰戈拉就是这样。还有一种方法就是选择主动自我流放。

22、设计与哲学ID：PhilosophyDesign

23、后人要解决这个谜，直接的记录既告阙如，间接的证据又极其有限，所能做到的只有从这些有限的二三手资料，根据我们对历史的一些极不完整和极不确切的了解，来作一番常识性的推测，难免以今拟古，穿凿附会。但话又说回来，历史上有多少事情完全是原来的面目而没有后人的穿凿附会的成分呢？甚至近在我们在世之年发生的事尚且如此，何况二三千年前的古人！尤其是像苏格拉底那样的人物的生平、学说、审判、殉道的有关著作多如牛毛，浩如烟海，当然其中不乏严谨之作，但穿凿附会者亦大有人在，久而久之，就很难辨别真伪了。

24、   若不深穷，大可人云亦云说他是因“不敬神”和“败坏青年”而被处死的。但这并不等于弄清了事实真相。“不敬神”的罪名或许来自他的哲学家或智术师的名声，而当时无论哲学家还是智术师对诸神都不那么恭敬了，他们都在进行所谓“古代启蒙”，宣扬新潮哲学和“科学”思想，故“不敬神”的指控并不冤枉他们。问题是，不那么敬神的哲学家和智术师比比皆是，为何非把苏格拉底揪出来不可？看来“不敬神”即使可作罪名，却可能不具有太大的杀伤力。那么“败坏青年”何指？这不大像是一个“合适”的罪名。但恰恰是它，才真正置苏格拉底于死地。“败坏”决非简单的道德腐蚀，而有致命的政治后果。

25、关于苏格拉底之死，存在这样一种传统认识：苏格拉底被古希腊时期雅典城邦的雅典法庭以“侮辱雅典神”、“引进新神”和“腐蚀青年思想”三项罪名判处死刑，而苏格拉底却放弃逃亡机会，义无反顾的选择接受死刑判决，最后饮鸩自杀。因为他坚信，若选择逃亡，不仅违背自己的哲学信念，更是对雅典城邦法律的践踏，损害雅典城邦法律的权威。

26、但这仍无补于我们揭开苏格拉底为了什么殉道之谜。

27、商务合作及投稿邮箱：tjcj2004@1com

28、美国著名的新闻人斯东从70岁开始学习希腊文，花了10年时间完成了一本著作《苏格拉底的审判》，该书中得出了如下结论：第一个结论是，苏格拉底不是被古希腊雅典城邦的陪审团制度处死的，而是他自己主动追求的结果；第二个结论是，他是为了推翻古希腊雅典城邦的法律而选择含冤饮鸩自杀。

29、他当众要求雅典政府宣布他是公民英雄，并且余生可以享受雅典市政厅提供的一日三餐。而对于自己的“罪责”他认为一点金钱就可以完全抵过。

30、你怎么理解苏格拉底的死亡？你对苏格拉底了解多少？在留言区和大家交流下，小北将挑选2位幸运读者，赠出今天的主题图书《法律相对论》。

31、苏格拉底的学说的确具有神秘主义色彩。他认为，天上和地上各种事物的生存、发展和毁灭都是神安排的，神是世界的主宰。他反对研究自然界，认为那是亵渎神灵的。他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活。他把哲学定义为“爱智慧”，他的一个重要观点是：自己知道自己无知。他结论说：“只有神才是智慧的，他的答复是要指明人的智慧是没有什么价值的或者全无价值的，神并不是在说苏格拉底，他仅仅是用我的名字作为说明，像是在说，人们啊，惟有像苏格拉底那样知道自己的智慧实际上是毫无价值的人，才是最有智慧的人。”他以自己的无知而自豪，并认为人人都应承认自己的无知。

32、《不自由的希腊民主》，上海三联书店2009；《另一个希腊》，上海三联书店2010

33、苏格拉底还认为，法律同城邦一样，都来源于神，是神定的原则。法律最初体现为自然法，自然法也就是自然规律，它纯粹是一种神的意志或神有意的安排。后来城邦颁布的法律称为人定法。虽然人定法不像自然法那样具有普遍性，而具有易变性，但是，由于人定法来源于自然法，人们接受和服从人定法的指导就意味着人们接受和服从自然法的约束，也就是服从神的意志。一个城邦的理想状态必须是人人从内心守法的状态，这既是苏格拉底一生的理想和信仰，也是他最后慷慨以身殉法的内在动力。

34、但不管怎么样，耶稣和苏格拉底都因杀身成仁而名垂青史了。对基督教神学来说，耶稣在十字架上的受难完成了神的使命，可谓死而无憾。

35、在美国新闻史上，不乏声誉卓著的新闻从业者，其中有在新闻事业的开拓和发展上大有建树的发行人如普利策、赫斯特、鲁斯等，也有在新闻的采访和报道上独具特色的记者如斯梯芬斯、派尔、莫罗等，更有因撰写评论时局的专栏而见重于当道的专栏作家如李普曼、艾尔索普、赖斯顿等。但够得上新闻从业者典范的，恐怕只有I.F.斯东一人而已。不论别人的名声是多么煊赫，事业是多么庞大，影响是多么深远。因为只有斯东所追求的不是个人事业的成就，而是他始终坚信的新闻自由和独立的原则，因为只有他具有一个新闻从业者应该具有的社会责任感和良心。

36、   僭主统治激起了强烈反弹，流亡的民主派积蓄力量，卷土重来，与寡头派在雅典城郊展开激战，寡头派败北，克里提亚和卡尔米德战死。这时，斯巴达见寡头派不得人心，也出于牵制正迅速崛起的底比斯的考虑，没进行干预，而是默许雅典恢复民主制，民主派遂得以复辟。僭主暴政虽只持续了八个月，但期间以种种罪名杀害的雅典人竟高达一千五百人，几乎与伯罗奔尼撒战争最后十年战死的人数相当。

37、如果苏格拉底用自己的口才赢得无罪判决，最后会带来什么样的结果呢？

38、若不想深穷，大可人云亦云，说他是因为“不敬神”和“败坏青年”而被处死的。但是这等于真正弄清了事实真相吗？“不敬神”的罪名或许来自苏格拉底作为哲学家或智术师(sophist)的名声，而无论是哲学家还是智术师，当时都在搞古代条件下的“启蒙”，都在宣扬新潮的哲学乃至“科学”思想，都不那么敬神，至少不那么敬传统意义上的神，故而要指控他们“不敬神”(柏拉图因而不遗余力地为老师辩护：他其实十分虔诚)，并不冤枉。问题是，当时不那么敬神的哲学家和智术师比比皆是，为何单单把苏格拉底揪出来起诉并判死？看来，“不敬神”即使能够充作罪名，也并不具有太大的杀伤力。那么，“败坏青年”究竟指的什么？这听上去有点不伦不类，不大像是一个“合适”的罪名，当事人怎么可能因此成为被告并且被判死呢？可是，恰恰是这个看似不大像罪名的罪名，才真正置苏格拉底于死地。所谓“败坏”，决非简单的道德腐蚀，而包含着致命的政治内含。

39、这种定罪量刑程序分离的意义十分重大。如果定罪和量刑程序是合二为一的，这就会导致量刑反制定罪的现象发生，也就是以量刑结果为导向回头寻找合适的罪名，这样就严重违背了司法的规律，产生“欲加之刑，何患无罪”的司法乱象。

40、     法庭上的审判同样不同于现代，先是由原告和被告分别为自己辩护，并进行举证。之后陪审团举行第一次投票，决定被告是否有罪。 

41、在监狱期间，苏格拉底的学生去看望他，并极力劝说他逃走。苏格拉底不接受赎罪也不会潜逃，他说：“我一生都享受了法律的利益，我不能在晚年做不忠于法律的事。服从法律是每个公民的天职，尽管法律也有不对的地方。作为一个好公民，我必须去死。”

42、近年来在这“苏学”门下又添了一位半途出家的老将：著名的左派老报人I.F.斯东。他在1989年以80岁高龄去世之前刚刚出版了生前最后绝作。《苏格拉底的审判》，不仅以其严谨的治学态度获得了学术界的尊敬和钦佩，就是从其内容引人入胜，趣味盎然来说，也教这部本来是枯燥乏味的学术著作跃居畅销书目，这在出版界实在是件难得的事。尤其甚者，作者从言论自由的角度，剖析苏格拉底的反民主立场和雅典民主政体之不足，更是令人折服。I.F.斯东不愧是独立新闻从业者的楷模。可惜的是国人对他可说是一无所知，我们只知美国有个写名人传记的欧文•斯东，却不知还有个无畏的新闻斗士I.F.斯东，而在他身后，他还将以“苏学家”之名传世。

43、我们每次提起苏格拉底之死，都有这样一个认识：苏格拉底当时是被雅典法庭以“侮辱雅典神”、“引进新神”和“腐蚀青年思想”三个罪名判处死刑的，而且苏格拉底曾经有过逃亡的机会，但是他仍然义无反顾地选择接受判决、自尽而死。

44、雅典人每天抱着幻想，会听到征服开俄斯岛和平定爱奥尼亚的消息，没有迅速获得所望的结果，他们全都感到焦虑难耐。他们从来没有考虑到亚西比德处于缺乏经费的状态，……，迫得他要离开营地，到外面寻找钱财和给养来维持士兵的生计。这时发生的状况使他的政敌获得机会，成为用来指控他的最后一项罪名。这种没有任何约束机制的政权运作机制，必然会滋生民众被情绪左右，草率行事，推卸责任。

45、结果，苏格拉底被判处了死刑，大多数人都厌恶他这种傲慢的态度，也希望这个不容于众的人永远的告别雅典。

46、那么，苏格拉底又为什么要一心求死呢？苏格拉底出生在雅典的黄金时期。这个时期的雅典实行民主制，用抽签的方式选择领导人。而苏格拉底痛恨让那些没有知识的人登上领导的席位的雅典的民主体制，他坚决主张必须要让具备相关知识的人做相关的事情。这个道理，就像必须通过法律职业资格考试才能做法官，必须考取驾照才能开车一样天经地义。

47、如果这是他的目的，苏格拉底显然达到了他的目的。

48、在此，我们不讨论《苏格拉底之死》油画的艺术鉴赏，而是探讨苏格拉底为何而死？

49、本书包含三个部分内容,一个是北京大学吴飞教授据希腊文翻译的柏拉图的《苏格拉底的申辩》,并作了很多注释,对理解文本很有帮助；第二部分是吴飞教授为这个中文译本写的导言，对这个古代经典文本的背景知识，给读者一个较为总体的概念；第三部分是吴飞教授从自己的角度，对柏拉图的《苏格拉底的申辩》的一个相对独立的解读和思考，特别是对《苏格拉底的申辩》中哲学与政治之间的关系的理解。第三部分尤其重要，是中国学者自觉地用西方古典思想来理解现实处境、逐渐回归中国自身的问题的一个尝试。

50、    公元前三九九年，哲学家苏格拉底被雅典的一个人民法庭判处死刑。其时，雅典人正在装点海船，准备次日前往提洛岛祭祀阿波罗神。 

51、即便在第一轮投票中苏格拉底被判有罪，局势也并非不可扭转。根据法律，被告被判有罪以后，法庭必须根据控方和被告提出的不同量刑方案，进行第二轮投票，然后才做出最终的判决。然而，此时苏格拉底已年届相对于当时四十来岁的平均年龄已是高龄，所以他下定决心，不惜老命也要抗争，要与民主派斗下去。按照当时的法律，控方提出量刑方案后，被告可以提出一个反方案。这时苏格拉底若能低下他高贵的头，提出一个还说得过去的反方案，比如说放逐，或者交纳一笔数额足够的罚金，与此同时在态度和语言上也不那么傲慢，很可能就会免于一死。据色诺芬，苏格拉底拒绝提出自己的量刑方案。他认为这不啻是认罪。苏格拉底何罪之有？但拒绝提出自己的量刑方案，不啻是犯了藐视法庭罪，几百个群众组成的法庭情绪如何，可想而知，结果也可想而知。

52、如果当初只有色诺芬一人的回忆苏格拉底言行的记述流传下来，那么甚至最后一杯毒酒也不足以使他名垂千古的。因为在色诺芬的笔下，苏格拉底俗不可耐，完全是个市井人物，出言陈腐庸俗，有时简直是个十足的市侩。他甚至可以向雅典的一个著名荡妇开玩笑地自荐为她拉皮条！

53、当年的雅典陪审制实行的是定罪量刑程序分离的审判制度。也就是说，要想给苏格拉底判处死刑，雅典人必须要先进行定罪投票，只有在确定被告人有罪的情况下才可以进行量刑投票，两次投票都要过半数才可以判处一个人死刑。

54、     如果以现代人的眼光看，这纯属对个人自由与权利的践踏。但在雅典，像底米斯托克利等一批最著名的政治家都在流放之列。这就是说，在古代希腊，个人是没有现代意义上的自由的(即柏林所说的“消极自由”)。既没有脱离群体的自由，也没有言论的自由。苏格拉底的言论明确表示出他对“人民”这个群体的轻蔑，想要同它保持距离。同时在“人民”看来，他的言行实际上已经造成了某种伤害，因为他的弟子参与了推翻民主政治的活动。他的被处死，其实在情理之中。而且，苏格拉底并不是唯一一位因其言论而致罪的思想者。伯里克利的妻子阿斯帕西娅本以开妓院为业，但却是一个少有的富有智慧的女性，即连苏格拉底也常常带着弟子拜访她。她也曾被一名喜剧诗人指控对神不敬，只是在伯里克利的百般哀求下才免于治罪。不过也因为此事，雅典人通过了一条法律，规定凡不信神或教授有关宇宙的理论者，都将遭到起诉。另一位同伯里克利相关的人物是哲学家阿拉克萨戈拉，他是伯里克利的老师兼密友，同样受到起诉及被判死刑的威胁，这一次连伯里克利也保不了他，便安排让他匆忙逃离了雅典。 

55、关于知识，苏格拉底坚持认为，知识来自于记忆，它深藏在每个人内心深处。苏格拉底的妈妈是一位助产婆，而他自己也认为自己是一位精神上的助产士，所以他经常问答方式去启迪他人的思想，帮助别人发现原本在内心的知识。有一天，苏格拉底问一个奴隶关于几何的问题，奴隶给出了答案，从而他得出结论，奴隶掌握几何知识，但是自己并不知道。因此他得出，智慧一直潜伏在人的内心，只是我们自己尚不知道而已。

56、   为了更好地了解苏格拉底之死的来龙去脉，还得知道对当时的法律制度有所了解。若把沿自氏族制度的雅典政制与现代制度作个简单比较，不难发现二者有明显的差异：在现代社会，由于任何诉讼都需要专业化的法律知识，被告一般会请辩护律师，但这种情形对雅典人来说闻所未闻。古希腊社会根本就没有职业化的法官和律师概念。事实上，当时雅典远未脱尽氏族遗风，法律仍相当粗糙，尚未从与政治、宗教和习俗中完全分化出来，立法、司法职能与军事、政治、宗教等职能仍有很大程度的重合。相当于法官、律师和陪审员等职能由谁来履行？民众法庭。而民众法庭又由抽签产生的数百到数千名“陪审员”构成。从人群心理学的角度看，在人群中，本来能够独立思考的个体不复存在，平日的道德约束突然消失，原始冲动、幼稚行为甚或犯罪倾向很容易爆发出来。如此这般，要总能做到公正合理，实在太难了。

57、这些分歧不是抽象的哲学概念的分歧，而是牵涉到雅典人当时所享有的民主和自治的权利的基础本身。苏格拉底所宣教的“智者统治，别人服从”的极端蔑视民主和自治的学说，都是与这种权利背道而驰的。

58、据说，在他被判处死刑之后，有人策划过让他出逃雅典，但被他拒绝了。他虽然有着玩世不恭的态度，但对骨子却是个坚定的法律捍卫者。“雅典法律必须被尊重”苏格拉底用这么一句话让想帮助他的人闭上了嘴。

59、     在苏格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。孰是孰非，谁善谁恶，不那么泾渭分明，感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨，因而其悲剧色彩愈加彰显。在民主自由观念深入人心的现代世界，苏格拉底之死就不仅成了一个问题，而且成了现代人心里一个难以解开的结。    

60、时至今日，苏格拉底究竟是死于古雅典民主政治还是自我追求的结果，我们不得而知。但是我们如果按照上述方式来理解苏格拉底之死，也算是对历史上第一次伟大的审判最真实的认知和背后缘由最为接近的还原，而这也正是美国著名的新闻人斯东花费尽10年时间研读古希腊经典原著给我们带来的一个认知上的颠覆。

61、公元前5世纪下半叶的智者运动虽然没有颠覆雅典的宗教体系，但对传统的宗教信仰造成了一些冲击。大多数的雅典民众在宗教上仍然很保守，类似苏格拉底审判的宗教指控往往都上层有识人士发起的，往往名不副实，出于个人关系或政治动机。

62、苏格拉底和亚西比德之间的密切关系清楚地反映在绘画中，如:苏格拉底泪水亚西比德从拥抱的感官快乐(Jean-BaptisteRegnault,1791)。其他画家(JeanLeonGerome,FrancescoHayez等)展示了苏格拉底在阿斯帕西亚的房子里寻找亚西比德……

63、     如果被告获得的票数占多数，他即获得清白之名。但案子并未就此完结，还要看原告获得票数的多寡。如果他获得的票数不到总票数的五分之就要遭到处罚。这条措施是为了防止有人恶意诬告。如若出现有罪和无罪的票数相等的情况，则被告无罪释放。如果判定被告有罪，则由原告和被告本人分别提出具体的刑罚，再由陪审团投票选取其中之一作为最终的判罚。这种审判的方法看似荒唐，但却具有其合理性。因为原告和被告为使自己提出的刑罚受到采纳，一定会提出尽量合理的刑罚，而不会随心所欲。苏格拉底在第一轮的投票中以二百八十票对二百二十票被判有罪，随后提出的对自己的处罚又近乎玩笑，先是说自己非但无罪，反而于城邦有功，理应得到城邦的礼遇，后又提出罚款一百德拉克玛了事。由于此一刑罚太不合情理，反而迫使部分本来同情他的陪审员转向选择原告提出的刑罚，最后以三百六十票对一百四十票被判死刑，也就不难理解了。另一方面，即使苏氏的表现如此荒唐，若用今天的法律来衡量，可能还要判藐视法庭罪，但仍有一百四十票是支持他的，说明他要逃过此劫，本不是太难的事。   

64、面对彻底终结的雅典帝国而造成的心理落差，雅典人在政治和意识形态上必会变得猜疑且敏感。在公共场合倾听苏格拉底讲话的是那些出身富有的有闲阶层青年，整体而言富人倾向于寡头制。

65、但是，苏格拉底真的是死于雅典陪审制吗？苏格拉底真的是为了维护雅典法律的权威，才选择自杀而不是逃亡的吗？

66、苏格拉底之死不能归咎于古希腊雅典城邦的陪审团制度

67、为什么这么说？在当时雅典，无论是“败坏青年”之道德罪名，还是“不敬神”之宗教罪名，都与政治不可分割地纠缠在一起。这就意味着，不谈政治，就不可能知道苏格拉底之死的真正原因。从文献可知，苏格拉底不仅是个哲学家、道德家，也多少是个政治人。他被判刑并处死之事，发生在西元前399年，即，雅典在伯罗奔尼撒战争中战败投降之后的第五年。这时希腊政治的主线，是激进民主派与贵族寡头派的结构性冲突；数百个城邦可大致划分为实行激进民主制与寡头制两大类政体，而每个城邦内部也大致分裂为民主派和寡头派两大派，雅典并非例外。应当指出的是，所谓寡头制，按现代标准，仍是民主制，只不过是不那么激进的民主制，斯巴达的政制就再好不过地说明了这一点。

68、苏格拉底被判处有罪以后，他的学生已经为他打通所有关节，可以让他从狱中逃走。并且劝说他，判他有罪是不正义的。然而苏格拉底选择了慷慨走向刑场，视死如归。

69、法学界“思想的狐狸”陈虎(陈少文)教授分享注意力短缺时代的阅读和思维心法，对经典法律命题、社会热点问题及刑事司法核心问题进行多元思考。

70、苏格拉底之死是为了推翻古希腊雅典城邦的法律

71、1794年7月，拿破仑发动政变，因参加了雅各宾d的大卫，被罗列了17条罪状而被捕入狱，险遭杀身之祸。1799年，成为拿破仑的首席宫廷画师。同时期教出一批优秀的画家，如：·安格尔、柯罗、席拉尔等。1825年，客死异乡，享年77岁。

72、   由于希腊民主是一种原始民主，现代专业法庭和职业律师根本不存在，所以不仅任何公民可起诉任何被认犯法之人，而且从理论上讲，任何公民都可在民众法庭上发言，揭发控告任何个人的违法行为。这意味着，任何手握权力者都受到密切的监督和制约。从权力应当受到制衡这一民主原则看，普通公民监督并约束公职人员以防止其滥用公权，乃天经地义，但在粗陋民主样式的实际操作中，任何担任公职者，无论贤与不肖，随时都可能陷入被动和危险。不仅任何人可以起诉任何人，而且判决结果取决于一个多达五六千人的超大“陪审团”的投票，而非专业律师和法官的理性辩论、商议和斟酌。

73、这种一问一答的对话方式推导真理和知识的方式是苏格拉底典型的问答法，甚至他在教自己的弟子的时候，也是采用这样的方法，以至于后来他的学生柏拉图在建立学园教学的时候，也保留了这种传统的“问答式”教学方法，这种方法也一直沿用至今，在我们今天的课堂上也经常使用。苏格拉底的辩证式的问答法并不是他明发的，也不是他第一个使用的，据说是古希腊另外一位伟大的数学家、哲学家芝诺最先使用的。后来苏格拉底也采用了这种方法，并将它推而广之和发扬光大。

74、   之后苏格拉底又说，他愿意支付一米那赎罪金，且只能这么多。一个米那！这不又在羞辱法庭？柏拉图等急忙叫他答应付三十米那，由他们担保付清，但所造成的影响已覆水难收，与之前所说在“普吕坦内昂”享受供奉云云的后果同样严重。凡此种种使法庭上很多人尤其是民主派强硬分子相信，被告简直在捉弄他们，羞辱他们。很多人本来倾向于中立，现在见他不识好歹，便改变了立场。结果苏格拉底即便表示愿支付30米那赎罪金，在第二轮投票中，赞成判死者仍然比第一轮投票判其有罪者多出了80人，即360人对140人。至此苏格拉底的牺牲几成定局。

75、苏格拉底死后，雅典再无任何严肃可言。雅典的民主制在当时已经名存实亡，丧失了民主制的精髓。

76、作　　者：雅克·路易·大卫-Jacques-LouisDavid

77、   让我们把目光再次转到伯罗奔尼撒战争之后的雅典。前403–402年，雅典通过了一项旨在使两派达成和解的法令。僭主暴政被推翻以后，民主派为了维稳，也考虑到斯巴达可能进行军事干涉，决定不搞秋后算账，而是打起了统战牌，跟寡头派达成了一个既往不咎的协定，以“宽恕法令”形式将之固定下来。据此法令，民主派不得对寡头派提出政治起诉，不得追讨被其没收的财产。这意味着，民主派虽然翻了身，但碍于“宽恕法令”，也因斯巴达威胁，却难以申冤。想要报仇雪恨，就得想法儿绕过“宽恕法令”。

78、在平时的情况下，宽容的民主制度可以允许这位哲学家在市场上大放厥词，甚至可以把他当做笑料，但是一旦雅典民主政体本身的存在受到威胁的时候，像公元前411年、前404年、前401年两次被独裁专政所推翻和一次有被推翻之虞的时候，雅典的民主派不免慌了手脚。尤其是在独裁专政政权的领导人中不乏苏格拉底的得意门生如克里底亚斯之流。

79、但是雅典在那个时代就实现了定罪和量刑程序的分离，被告完全可以在定罪阶段尽百分之百的努力进行无罪辩解，等到定罪结论作出后，再集中精力为自己进行量刑的辩护，在两个阶段都可以无所顾忌、充分展开辩护，从而有效避免了两个程序合二为一带来的自相矛盾的尴尬。分析到这里，你还能说它的司法制度就真的那么落后吗？

80、苏格拉底把自己看作神赐给雅典人的一个礼物、一个使者，任务就是整天到处找人谈话，讨论问题，探求对人自己最有用的真理和智慧。贯穿这些讨论的主题就是引导人们认识：在这些对于人至关重要的问题上，其实人是非常无知的，因此人们需要通过批判的研讨去寻求什么是真正的正义和善，达到改造灵魂和拯救城邦的目的。他还把自己比作一只牛虻，是神赐给雅典的礼物。神把他赐给雅典的目的，是要用这只牛虻来刺激这个国家，因为雅典好像一匹骏马，但由于肥大懒惰变得迟钝昏睡了，所以很需要有一只牛虻紧紧地叮着它，随时随地责备它、劝说它，使它能从昏睡中惊醒而焕发出精神。苏格拉底把批评雅典看作神给他的神圣使命，这种使命感和由此而来的思考探索，便成为他生活与哲学实践的宗旨。他知道自己这样做会使许多人十分恼怒，要踩死这只牛虻，但神给自己的使命不可违，故冒死不辞。

81、苏格拉底被称为西方的孔子，这是因为他们都开创了一个新的时代，这个时代并不是靠军事或政治的力量所成就的，而是透过理性，对人的生命作透彻的了解，从而引导出一种新的生活态度。雅典城并没有因为处死苏格拉底而重焕辉煌，也没有任何文字记载那些法官们在审判后的心路历程。我想，他们中的许多人，已经没办法面对和说服自己的良知了，他们的灵魂，将笼罩在那位老人孤独而顽强的身影下。苏格拉底去了，到他的神那里去了。“哪一条路更好，惟有神知道”。千年的步行者们越走越远，但是谁都无法从他们心中抹去这个虽然虚幻的名字――苏格拉底。

82、     现代人——尤其是西方人——惯于拿现代的民主来衡量古代希腊的民主政治，认为平等与自由理所当然都是民主政治的内容，因此苏格拉底之死才成了难以解开的结。斯东甚至天真地提出，如果苏格拉底以言论自由为辩护的根据，他就可能找回自己的清白。也许苏格拉底比谁都明白，他的同胞们是不会把言论自由当回事的。    

83、苏格拉底确实主张了一个新神，他是道德善、智慧真的源泉：宇宙理性的神。这个宇宙理性神是苏格拉底的哲学追求——真正的善——的终极根据，人能有知识，是因为人得到了神的特别关爱，被赋予了神性的一部分，因而有了灵魂，有了爱智的心灵和理智。但是人应当明白，你所具有的那点灵魂同神的智慧是无法比拟的。所以这个新的理性神的观念和关于人当“自知无知”的教导，就成了激发和推动人追求真知与批判不真不善、伪真伪善的强大力量。

84、陈虎：《法律相对论》，北京大学出版社2020年版。

85、作品名称：苏格拉底之死-TheDeathofSocrates

86、当他在得罪人的道路上一骑绝尘之时，他毫无意外的被送上了法庭，罪名是腐蚀青少年与亵渎城邦神灵。

87、在雅典是“说理”女神倍多和议会之神宙斯阿戈拉奥斯。这是雅典民主的象征，苏格拉底不信奉这两个神祇是出于他对雅典民众和议会制度的蔑视。

88、苏格拉底被指控引入的新神是他所声称的指引他行动“灵异”。知识分子并不会对于苏格拉底的新神引入活动有过多的抵触情绪，但是出于这样一个容易被煽动的民众就是另外一个概念了。

89、唯独在讨论政府基本问题时，“站起来向他们提供意见的，却可能是个铁匠、鞋匠、商人、船长、富人、穷人、出身好的、不好的，没有人想到责备他”对正在讨论中的问题没有受过训练。

90、他改变了哲学的焦点问题，将人们的关注点由解释世界转向解释人类，即“认识你自己”。正如罗马哲学家西塞罗所说，苏格拉底是“把哲学从天上拉下来，将她置于人类的城市，将她带到人们的家里，并迫使她问及有关生命和道德以及善恶问题的第一人”。

91、从这一层面来看苏格拉底的逻辑，若苏格拉底用自己的口才赢得了无罪判决，就是他所藐视的雅典民主的胜利，因为这个民主体制并没有迫害城邦的英雄人物。所以，他才会不断的激怒、挑衅500人组成的大陪审团，以死证明雅典民主是错误的，而无罪释放只能证明他所藐视的东西是正确的。

92、久而久之，雅典人都讨厌这个智商奇高，口才了得，但总是爱秀优越的家伙。加之他生的丑陋(别被雅克·路易·大卫的画骗了)，于是更不为人所喜。

93、在面对死亡的时候，苏格拉底表现出的是一种超然的赴死态度，这种超然的死亡态度不同于我们平时所讲的不怕死，而是一种以死为乐的态度。柏拉图在《斐多篇》中，曾经详细记录了赴死的苏格拉底在监狱中服毒而死的情景。

94、古希腊最卓越的哲学家苏格拉底对西方哲学发展起到深远的影响。苏格拉底一生不断探索真理，因为善于辞令，常常把那些自认为知识渊博的浅薄之辈驳得目瞪口呆，因此他在广大青年中享有很高威望，可不幸于公元前399年被民主派贵族以煽动青年、污辱雅典神的罪名当众受审，处以死刑。

95、而苏格拉底另外一位学生柏拉图的眼中，苏格拉底就完全是另外一个人。柏拉图在《申辩篇》里面塑造了一个自信、洒脱、崇高理智的苏格拉底。公元前399苏格拉底被一名雅典青年控告，罪名是败坏了青年和不信奉雅典的神，经过几百名雅典公民投票后，最终苏格拉底被判处死刑。据说柏拉图就在现场，并记录下了苏格拉底被判决和处死的全过程。

96、换句话说，原来判他无罪的人中竟有80个转而投了他的死刑票。看来好像是苏格拉底有意自己把鸩酒送到唇边。

97、雅典审判苏格拉底的法庭是由500名来自社会各阶层民众的陪审员组成的。这类刑事审判一般投两次票，第一次是要表决是否有罪，如果判定有罪，陪审团还要在量刑上再投一次票。如果正反票数相等，表决按有利于被告的方式解决，应该说这种判决办法是相当宽容的。

98、尽管任何人可以起诉任何人，但要起诉，总得有个理由。此时，民主派人士胸中的复仇火焰远未熄灭。更糟糕的是，克里提亚、亚西比德等对城邦造成的伤害之大，超过古代希腊任何人，而苏格拉底作为他们的老师，怎么说也难辞其咎。但要直接指挥他参加了寡头派的屠杀行动，说他与克里提亚等人相勾结杀戮民主派，既证据不足，又面临着“宽恕法令”的障碍。得找到一些不像是政治起诉，却又真正具有杀伤力的罪名。既然苏格拉底是哲学家或智术师，有不少新潮“启蒙”言论，“不敬神”不就是一个现成的罪名？但这个罪名还不够给力，还得有尺度更大的罪名。既然克里提亚、卡尔米德和亚西比德等一大批贵族青年追随他，后又对城邦犯下大界，哪怕只是仰慕他的学问，不怎么谈政治，为什么不能说他“败坏青年”？我们并不非因为苏格拉底参与了屠杀民主派才起诉他的。但这样的指控看似绕过了“宽恕法令”，却终究显得牵强。起诉者既不敢把真实动机抖露出来，只好将就使用一个看似间接的罪名。这应该是第一轮投票判他有罪者不占多数的主要原因。

99、苏格拉底死于雅典民主制度，更准确地说，是死于陪审制。

100、其次，以美国报人斯东为代表的人们持有的观点是:苏格拉底一直对民主政体和民主制度持有反对的看法，而他的看法却不被当权的民主派所接受，哲学家便要以生命来证明自己学说的正确。他挑衅民主派，逼迫他们采取不同手段，向自己宣战，从而最终放弃自己的生命以证明自己思想和学说的正确性。

101、在苏格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。孰是孰非，谁善谁恶，不那么泾渭分明，感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨，因而其悲剧色彩愈加彰显。

102、他的理由：我是被国家判决有罪的，如果我逃走了，法律得不到遵守，就会失去它应有的效力和权威。当法律失去权威，正义也就不复存在。这不是悲剧的声音，这是一个智者在用生命诠释法律的真正含义——法律只有被遵守才有权威性。只有法律树立了权威，才能有国家秩序与社会正义的存在。

103、雅克·路易·大卫JacquesLouisDavid(1748-1825)法国大革命时期的杰出画家，新古典主义的代表人物。

104、然而在这个节骨眼儿上，苏格拉底又以他的实际行动表示了对法庭的蔑视，而更进一步地激怒了陪审团。

105、法国大革命时期最伟大的画家大卫(雅克·路易·达维特)，以他的死创作了名作《苏格拉底之死》。

106、在西方文明史上，除了对耶稣的审判和处死以外，没有任何其他审判和处死，像对苏格拉底的审判和处死一样，给人留下如此深刻的印象了。这两次审判有许多共同之处：两者当时都没有法院案宗或任何其他正式记录，起诉方面也没有正式的诉状留下。有关审判的全部情况都是他们两人的忠实弟子后来转述的。除此之外，我们没有他们同时代人关于他们受审和处死情况的独立和客观的记述，甚至连一鳞半爪的暗示也没有。

107、他是世界上唯一能够把抽象的形而上学写成富有戏剧性的对话的哲学家。没有人会把康德或者黑格尔的著作当作文学作品来读的。他记述苏格拉底受审和处死经过的四部对话录都可以作为悲剧作品流传下来，它们的文学价值不下于哲学价值。凡是读到《斐多篇》中苏格拉底心平气和地向他的弟子们告别时的人，很难不掉眼泪的。我们也无不为苏格拉底在《自辩词》中向法官陈述的最后几句话深受感动，不论我们已经读了多少遍。柏拉图的记述达到了戏剧造诣的顶峰。苏格拉底就像俄狄浦斯或哈姆莱特一样成了悲剧英雄。

108、那么，当时审理苏格拉底的500名陪审员中，究竟有多少人投票支持他无罪呢？

109、但话又说回来，历史上有多少事情完全是原来的面目而没有后人的穿凿附会的成分呢？甚至近在我们在世之年发生的事尚且如此，何况二三千年前的古人！

110、当然，苏格拉底有权瞧不起起诉方面的法庭，有权宁死也不援引雅典所信奉的言论自由原则，因为引用这个原则就是背叛他自己反民主的立场。他如果辩护获胜，这也不是他的胜利，而是他所蔑视的民主原则的胜利。无罪开释只会证明雅典才是正确的。

111、而苏格拉底确实有过对于当时民主政体的不满，他与柏拉图如出一辙地倡导贤能政治，评论过伯利克里津贴制度的弊端，拒绝过寡头政权的任命，这多少会有些令人不快。

112、   在当时雅典，今人所熟知的公民权利并不存在，良性的政d政治远未开出，保障个人权利的宪法、法治、代议制度、分权制衡、私有财产权、独立法官、辩护律师、信仰自由等制度，远未形成。这意味着，对苏格拉底的处置虽未必公正，却合乎法律。但是，与其说他之被判死，是因其“败坏青年”、“不敬神”，毋宁说是因为伯罗奔尼撒战争后风谲云诡的政治斗争。民主派的政治报复是苏格拉底被判死的真正原因。假如雅典政制已进化得较好，公民权利已能较好得到保护，对僭主暴政只有间接责任的苏格拉底即便有罪，也罪不至死，判个放逐更为合适。然而此时的雅典民主毕竟仍是一种野性未泯的民主，不可能这么仁慈。以基督教兴起后的道德水准来衡量，此时希腊人虽然智商很高，却仍是一些不知慈悲为何的野蛮人。要让他们以德报怨，实在勉为其难。

113、但这仍无补于我们揭开苏格拉底为了什么殉道之谜。

114、其间，弟子们轮流探监，陪伴老师度过最后的日子。于是，便有了柏拉图记载苏氏狱中言论的那几篇著名的对话录。约摸一个月后，这位年已七旬的哲人遣退妻儿，在众位弟子面前饮下毒鸩，从容就死。 在苏格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。孰是孰非，谁善谁恶，不那么泾渭分明，感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨，因而其悲剧色彩愈加彰显。

115、苏格拉底的哲学是同他的生活实践融为一体的，而他个人的命运同雅典的命运是不可分的。他为了祖国追求善的理想，而他的祖国则用死刑酬答了他的贡献，成全了他的哲学。苏格拉底没有丝毫的激愤、畏惧或是悲哀，而是依旧用他智慧的语调诚挚地奉劝着一切。他明白他是神的使者，这一切都是神的安排，他还有他生命未完成的部分，而死恰恰能给他一个完美的结局。

116、但是，由于英国的司法制度实行的也是定罪与量刑程序的分离：先由陪审团决定被告人是否有罪，再由法官决定他应该被判处何种刑罚。这样一来，一旦轻微盗窃的行为被认定为盗窃，后面的量刑结果就肯定是死刑，这样的罪刑关系显然太过严厉。

117、在苏格拉底的时代，东西方分别诞生了三大足以影响各自世界千年的人物，东方是孔子与释迦摩尼，而西方就是苏格拉底。

118、当年的雅典城邦的陪审团制度一点也不落后，当年的雅典城邦实行的是500人组成的陪审团制度，审判制度则是实行的定罪程序和量刑程序相分离的的审判制度，换言之，雅典城邦陪审团中的陪审员必须先对苏格拉底进行定罪投票，只有确定苏格拉底有罪的情况之下才可以进行量刑的投票，且两次投票都要超过半数才可以对苏格拉底判处死刑。这种审判程序对苏格拉底非常有利，首先，苏格拉底完全可以在定罪阶段尽全力为自己作无罪辩解，待定罪结论作出后，再集中精力为自己进行轻罪的量刑辩护；其次，陪审团也完全可以为了避免对苏格拉底处以重刑而不给苏格拉底定罪，从而避免进入量刑程序之中。

119、而且，如果定罪和量刑程序合二为也会导致没有办法进行真正的量刑辩论。因为被告方必须把主要精力放在定罪问题的论证上，而无法在定罪问题尚无结论的时候，花费更多精力在量刑辩论上。在有限的庭审时限内，律师必须在无罪辩护和量刑辩护中进行选择，否则就会自相矛盾。

120、1787年大卫为鼓舞革命者为信仰和真理而献身的精神，创作了《苏格拉底之死》。苏格拉底是古希腊伟大的哲学家，主张无神论和言论自由，但却与当局统治相向。

121、   要解开谜团，还得对雅典民主作个考察。事实上，前5至4世纪的激进民主是苏格拉底审判的一个极关键的因素。何谓“激进民主”？Democratia。从字面上看，它很像democracy，但内涵并不同。这是一种由群众通过公民大会、公民法庭等直接行使军事、政治、外交、法律和祭祀大权的氏族民主。其与现代民主的最大区别是：公民不仅参与军政首脑的选举，而且直接参与重大事务的决策。在现代民主中，公民只是选举出议员和行政首脑替他们立法和行政，并不参与也不可能直接参与立法和行政。换句话说，希腊民主是直接民主，现代民主是间接民主。直接民主只有在共同体规模很小的条件下才是可能的。

122、古希腊哲学大抵分为三个时期：自然哲学时期(又称前苏格拉底时期)、苏格拉底时期、后苏格拉底时期。

123、然而在很大程度上，苏格拉底之死又是一种自我牺牲。若一心想要保命，他大可以在法庭上表现得谦卑、低调、顺从，而非拒不认罪，更非大言不惭地要求被视为英雄，堂而皇之地在“普吕坦内昂”里享受供奉；即便认罪，也不必表示只愿付一米那赎罪金。从柏拉图《克里同篇》可知，被判死刑之后，苏格拉底也并非没有机会逃离雅典。但他终究选择了服从法律，选择了在狱卒监视下、与朋友们交谈中饮毒芹而亡。